Saara Huttunen Ei ehkä sittenkään niin vihainen feministi

Ruohonen-Lerner liittyi puolueensa humoristeihin

Pirkko Ruohonen-Lerner mokasi aika pahasti hesarin haastattelussa todetessaan "Kannattaa mielummin palkata nuoria miehiä kuin nuoria naisia. Viisain olisin ollut kun olisin ottanut vuonna 2007 nuoren miehen avustajaksi, ei olisi tullut äitiysloman sijaisia ja sijaisen sijaisia". 

Heitto on moneltakin kannalta ongelmallinen. Työnantaja ei saa kysyä työhaastattelusta hakijalta tämän aikomuksista hankkiutua raskaaksi, eikä niihin ole pakko työnhakijana vastata jos kysytään. Tämän vuoksi monet päätyvätkin ihan varmuuden vuoksi palkkaamaan sen mieshakijan. Ikävää tämä on varsinkin niille, joilla ei olisi ollut mitään aikomustakaan hankkiutua raskaaksi, mutta se tulee myös samalla syrjineeksi naisia heidän biologisen ominaisuutensa (kyky tulla raskaaksi) vuoksi.

Heitto sisältää myös oletuksen siitä, että mies ei missään tilanteessa jää pitkälle vanhempainvapaalle, tai lyhyellekkään.  Ainakaan millekkään sen kokoiselle hoitovapaalle, että sijaista pitäisi alkaa etsiä. Tämä ajatus on vähän vanhenut, sillä nykyisin yhä useampi mies pitää isyysloman. Ja hyvä niin, työssä koko lapsen vauvaiän puurtavan isän suhde lapseensa voi jäädä hyvin etäiseksi ja etäinen suhde isään voi kostautua myöhemmin läheisen miehen mallin puuttumisena.

Ruohonen-Lernerin möläytystä on keretty ihmettelemään jo useammassa mediassa niin tavisten kuin kansanedustajienkin toimesta. Tapaus kuitattiin huumorilla kuten Perussuomalaisissa on tapana. Ruohonen-Lerner vuosien kuivan asialinjan ja muiden möläytysten selittelyn jälkeen liittyi puolueensa superhumoristien joukkoon.

Samassa yhteydessä Ruohonen-Lerner sanoo, tottakai kannattavansa naisten tasa-arvoa työmarkkinoilla, "Olen lähes aina palkannut avustajiksi naisia". Sori mut toi argumentti ei kelpaa enää sen jälkeen, kun olet sanonut katuvasi naisten palkkaamista.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

kielifilosofian luennolla viimeksi mietittiin onko vitsi onnistunut puheakti jos se ei naurata ketään. Toisaalta, koko muulla Suomella taitaa olla vähän erilaisen käsitys termeistä vitsi, huumori, läppä, ironia ja sarkasmi kuin perussuomalaisilla. Ilmeisesti vitsin ei tarvitsekkaan olla sellainen, että se huvittaisi yhtään ketään.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Onhan se pirun ikävää, jos kansanedustaja joutuu mahd. lyhyen 4 v. työrupeamansa vuoksi vaihtamaan olennaisimmat avustajansa useaan kertaan vaikka nyt äitiyden vuoksi. Ei äitiydessä sinänsä ole vikaa, mutta...
Tuonlaisessa tilanteessa palkkaisin jo perheensä perustaneen nuorehkon naisen tai vaikka miehen. Tämä olisi minun valintani, muut tehkööt niinkuin tykkäävät.
PS. vai onko joku erityinen syy siihen, että äitiys ajoittuu juuri Eduskuntatyön aikoihin, en tiedä ?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Joo, onhan se harmillinen juttu työnantajan näkökulmasta jos joutuu etsimään sijaisia. Mutta vielä harmillisempi juttu on armaan kotimaamme kannalta pieni ja kokoajan lisää pienenevä syntyvyys, jota laskee juurikin työelämän paineet naisille.
Toisaalta, sijaista voi joutua hakemaan esimerkiksi sairaustumistapauksissa ja muissa ennalta-arvaamattomissa tapauksissa. Ei sitä koskaan tiedä ja kaikkeen ei voi varautua kuitenkaan.

Työnantaja ei haastattelussa saa kysyä mitään hakijan perheestä, eikä siitä tarvitse kertoa kysyttäessä. Ne ovat jokaisen omia yksityisasioita. Emme me tiedä sitäkään onko Ruohonen-Lernerillä itsellään lapsia, koska se on hänen yksityisasia mitä hän ei ole kertonut medialle.

Äityis ajoittuu johonkin hetkeen kuitenkin, ja tuskin mikään hetki on ikinä se täydellinen. Aina löytyy hyviä tekosyitä miksei voi tulla raskaaksi nyt jos niitä lähtee etsimään, ja pahimmillaan hedelmällinen ikä menee ohi kun odottaa hyvää vaihetta työelämässä.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Wikipedia sanoo että olisi kaksi lasta.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #6

Ai. Itse en tätä tietoa löytänyt vaikka saman artikkelin vilkaisin läpi.
Hauskaa sinällään. Onkohan hän itse pyöräyttänyt lapsensa ollessaan työelämässä.. Mitä jos häntä olisi itseään aikoinaan kohdeltu samalla tavalla.

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman

Ruohonen-Lerner on ollut siinä mielessä paremmassa asemassa kuin moni muu ihmisiä palkkaava on. Palkat eivät ole olleet hänen pussistaan pois.

Jos omat rekrytoinnit menisi niin huonosti että henkilölle pitäisi alkaa etsiä sijaisen sijaista mammaloman takia niin päätyisin samoihin ajatuksiin kuin Ruohonen-Lernerkin.

Turhaa kohua ja mielensäpahoittamista täysin selkeästä ja hyvin tiedetystä asiasta.
Ruohonen-Lerneriä tuskin kannattaa ristiinnaulita vain totuuden julkituonnista.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #13

Vitsihän on siinä, että et sinä tiedä ikinä joudutko etsimään miehelle sijaista. Työntekijäsi voi joutua onnettomuuteen, sairastua burnouttiin, lintuinfluenssaan, jäädä isyysvapaalle jne. Ja sama tietenkin koskaa myös kaikkia naisia. Veikkaisin ilman tilastotietoa, että äitiysloma ei ole sairaslomaa yleisempi syy sijaisen hakemiseen.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Palkka (2 300€) ja työn vaativuus eivät yleensä houkuta hirveästi vanhempia ja kokeneempia työntekijöitä. Useimmat avustajista ovat myös korkeakoulutettuja.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Mutta vähän nuoremmat antaisivat mitä vaan työkokemuksesta omalla alallaan ja 2300e/kk on aika ruhtinaallinen summa verrattuna vaikka opintotukeen. Kansanedustajille vinkkinä että valtio-opista juuri valmistuneet ovat hyvinkin kiinnostuneita edustajapaikoista.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Paitsi, että on siellä ollut avustajia pelkältä peruskoulupohjaltakin.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #19

No kukaan ei käske palkkaamaan avustajaa jolla ei ole tehtävään lähimaillakaan sopivaa koulutusta. Esimerkiksi nuo valtio-oppineet ovat lukeneet alaan hyvin soveltuvaa ainetta ja niitä kyllä on yllin kyllin vapaana ja joka vuosi tulee lisää.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Jos uutisointiin on vähänkään uskominen, Ruohonen-Lerner sanoi vain yksinkertaisen, omaan kokemukseensa perustuvan tosiasian. Kun tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku, minkä alku on tosiasioiden kieltäminen? Jos tosiasiat eivät miellytä, sitten täytyy harkita, täytyykö niille tehdä jotakin ja voidaanko niille tehdä jotakin. Viestintuojan ampumisessa ei kuitenkaan ole minkäänlaista viisautta.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Joskus voidaan miettiä niitä faktoja vähän pidemmälle. Vaikkakin Ruohonen-Lernerille olisi ollut kannattavampaa palkatata mies tai ei-raskaaksi tuleva nainen, jotta hänen ei oliis tarvinut etsijä sijaisia niin millainen tulevaisuus Suomella olisikaan jos yhä useampi nainen päättäisi luopua lapsihaaveistaan uransa vuoksi. Tai kaikki alkaisivat palkkaamaan vain miehiä tai ikänsä puolesta jo hedelmättömiä naisia. Olisiko hän itse edennyt urallaan yhtä hyvin, jos hänen aiemmat työnantajat olisivatkin palkanneet hänen sijasta mieshakijan näistä syistä?

Joskus asioita kannattaa ajatella vain sitä välitöntä omaa etua pidemmälle. Tai miettiä edes että miten itselle olisi aikoinaan käynyt jos kaikki tekisivätkin niin kuin minä sanon.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Aivan. Mutta kyse olikin suhtautumisesta Ruohonen-Lernerin repliikkiin. Sen leimaaminen möläytykseksi ei sisällä mitään ongelman ratkaisuun tähtääviä konstruktiivisia elementtejä. Hyökkäävää asennetta kylläkin, mitä alleviivaa vielä lause "Ruohonen-Lerner sanoo, tottakai kannattavansa naisten tasa-arvoa työmarkkinoilla, mut toi argumentti ei kelpaa enää sen jälkeen, kun olet sanonut katuvasi naisten palkkaamista".

Kannattaisiko tuon hyökkäävyyden asemesta pikemminkin pohtia, miten voitaisiin helpottaa äitiydestä työnantajalle aiheutuvia pulmia. Tähän olisi nimittäin hyvä etsiä ratkaisuja jo senkin vuoksi, että Suomessa on liian matala syntyvyys. Suurille työnantajille pulma ei ole erityisen paha, koska työjärjestelyt voidaan hoitaa suuremman joukon kesken, mutta pienillä työnantajilla tämä voi olla todella merkittävä ongelma.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #14

Ruohonen-Lerner itse sanoi möläytyksensä olleen vitsi. Eipä sitä ongelmaa vitsailullakaan ratkaista.
Viimeisessä lauseessani sovelsin yleistä logiikkaa ja argumentaatiota Ruohonen-Lernerin virkkeeseen. Argumentteja pitäisi voida arvoida argumentaation ja logiikan kautta, ilman, että se tulkitaan hyökkäykseksi. Varsinkin kansanedustajien argumentteja.

Matalaa syntyvyyttä ei muuten yhtään auta se, että naisia työelämässä ahdistellaan, että ethän vain tule raskaaksi ja hae äitiyslomaa. Naisten paineet työelämässä ovat yksi merkittävin syy syntyvyyden laskuun Suomessa.
Sitäpaitsi, kun toisaalta on tuhansittain työttömiä, niin en näe sijaisien hakemista suurena ongelmana. Joku työtön saa ainakin hetkeksi töitä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #27

Kalle Salava esitti puheenvuorossaan todenmukaisen ja asiallisen kuvauksen tästä tapahtumaketjusta, joten sitä lienee turha toistaa. Ilmeisen tahallisesta väärinymmärtämisestähän tässä oli kyse. Nähtävästi tämän puheenvuoron kirjoittaja katsoo leikillisten ilmausten käyttämisen tuomittavaksi ja katsoo sellaisten käytön oikeuttavan tahalliseen väärinymmärrykseen.

Kirjoittajan mielestä Ruohonen-Lerner "mokasi pahasti", "heitti" ja "möläytti" ja " möläytysten selittelyn jälkeen liittyi puolueensa superhumoristien joukkoon". Sitten hän silmä kirkkaana väittää, että tämä ei ole hyökkäävää kielenkäyttöä vaan siinä on "sovellettu yleistä logiikkaa ja argumentaatiota". Tuo viimeinen väite kyllä vaatisi kunnolliset perustelut.

En tiedä miten asiaan liittyy väite "matalaa syntyvyyttä ei auta se, että naisia työelämässä ahdistellaan". Tietääkseni Ruohonen-Lerner on palkannut avustajakseen pelkästään naisia.

Viimeinen väite, jonka mukaan sijaisten hankkiminen ei ole suuri ongelma, on (anteeksi epäkohtelias ilmaus) pelkkää puppua. Rekrytointikustannukset saattavat, tehtävästä ja toimialasta riippuen, olla huomattavan suuret. Pätevän sijaisen löytäminen saattaa olla vaikeaa. Ei nimittäin riitä, että äitiyslomalaisen tilalle palkataan kuka tahansa. Koska viime kädessä asiakas maksaa palkan, sijaisen on oltava niin pätevä, että asiakas on suostuvainen sen palkan maksamaan. Kun sijainen on löydetty ja palkattu, hänet täytyy perehdyttää tehtäväänsä. Kustannuserä sekin, koska perehdytettävän työajan lisäksi siihen uppoaa myös perehdyttäjän työaikaa. Yrittäjä maksaa äitiyslomalaisen palkan, sosiaalikulut ja työnantajamaksut äitiysloman ajalta, joskin äitiysraha kompensoi näitä kustannuksia. Pienessä yrityksessä äitiysloma saattaa siis olla hyvin merkittävä ongelma, ja tähän todella kaivataan hyviä ratkaisuja. Sellaisia ratkaisuja, joiden kustannukset ovat kohtuullisia ja jotka ovat oikeudenmukaisia niin työntekijän kuin työnantajankin kannalta. Toimivien ratkaisujen löytäminen tähän on huomattavan haastavaa. Siitä ei selvitä pelkällä polemisoinnilla.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #38

Parissakin viestissä jo tätä pointtiani yrittänyt terottaa, mutta ongelmallista ei välttämättä ole nimenomaan sanavalinnat, vaan ajatukset jota niiden takaa paljastuu. Sen sijaan, että hän ehdottaisi tapoja miten äitiysvapaista tehtäisiin työnantajille vähemmän tappiollisia, hän ehdottaa naisten sijaan miesten palkkaamista.

Ruohonen-Lernerin lausahdusta kuvasin mm. möläytykseksi ja heitoksi. Itse hän kuvasi sitä ironiaksi ja vitsiksi. En tiedä kumpi nyt on pahempaa.

En tiedä missä maailmassa möläytys ja heitto ovat hyökkääviä sanavalintoja. Ehkä samassa maailmassa missä jokainen epäilyttävä mielipide olikin vain ironiaa ja vitsi.

Yleistä logiikkaa ja argumentaation sääntöjä soveltaen ei voi ensin ilmaista katumustaan palkkaamaansa naishenkilöä kohtaan. Ja sen jälkeen käyttää sitä faktaa (=palkkasi naisen) todisteena omasta tasa-arvoisuudestaan. Eli ei voi yrittää todistaa tasa-arvoisuuttaan teolla, jota ei tekisi uudestaan jos pitäisi valita.

Ratkaisuja olen esittänyt täällä muissa viesteissäni. Mm. sitä, että valtio korvaisi kokonaisuudessaan sijaisen palkan. Silloin työnantajan tarvitsee maksaa vain äitiyslomalaisen palkka ja käyttää aikaansa sijaisen etsimiseen ja perehdyttämiseen. Ei kuulosta ylitsepääsemättömän raskaalta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #40

"Yleistä logiikkaa ja argumentaation sääntöjä soveltaen ei voi ensin ilmaista katumustaan palkkaamaansa naishenkilöä kohtaan. Ja sen jälkeen käyttää sitä faktaa (=palkkasi naisen) todisteena omasta tasa-arvoisuudestaan. Eli ei voi yrittää todistaa tasa-arvoisuuttaan teolla, jota ei tekisi uudestaan jos pitäisi valita".
Ylen ohjelmassa Pyöreä pöytä jonka tänne linkkasin kuvattiin miten toimittaja esitti kysymyksen tällaisella setillä (minun versioni) Koska naispoliitikot ovat pahinta mitä on olemassa heitä pitää mediassa kuvata vaikeiksi henkilöiksi. Pirkko RL´lle pitää esittää vinoileva kysymys 'miks sun avustajat vaihtuu niin usein, ootsä vähän vaikea henkilö, sitähän sä kuulemma oot?
Koska P RL on puolueessa jonka henkiseen ilmastoon ei kuulu solidaarisuus naisia ja naiskolleegoga kohtaan P RL ei ole rokotettu kohtaamaan tuollaista naisvastaista toimittajantyötä vaan vastaa tavalla joka vahingoitta sekä häntä itseään ja muita naisia.
Tuollai on ymmärrettävää että hän toimii kuten sinä yllä näytät, epäloogisesti. Hän ei ole feministi........vielä. : )

Jouni Nordman

Valitettavasti yrittäjä esim. joutuu miettimään tarkasti ketä palkka, sillä jos on tarvetta kymmenelle, jossa on myös yrityksen talous laskettu, niin tämä ei kestä yhdenkään ihmisen ylimäärästä palkka. Sillä jos näin menetellään niin yrittäjä itse on vailla toimeentuloa tämän ajan.

Mutta on hyvä että meidän julkinen puoli, jossa ei niin tarkkoja näistä henkilökuluista olla, voi tätä vastuulista toimea hyvin hoitaa.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #15

Järjestelmää olisi mahdollista muuttaa niin, että valtio tukisi äitiyslomia enemmän, niin että sijaisen palkka esimerkiksi ei jäisikään yrittäjän maksettavaksi. Tähän on löydettävissä muitakin ratkaisuja kuin naisten palkkaamatta jättäminen.

Jotu Karjalainen

Niinkuin Saara tuossa sanoi niin työnantaja ei saa kysyä lisääntymisaikeista, siksi tasaveroisista työnhakijoista työnantajan kannattaa valita juuri se miespuolinen.

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman

Tällä hetkellä ja tällä kokemuksella jos pitäisi rekrytoida joku juuri nyt ja hakijat olisi muuten tasavahvoja niin vaaka varmaankin kallistuisi 45-55 vuotiaaseen hakijaan jonka lapset mahdollisesti ovat jo vähintään yläaste-iässä.

Sukupuolella ei olisi niinkään merkitystä. Jos välttämättä tahtoo palkata nuoren, niin kannattaa ottaa poikamies. Niillä on aina rahat loppu, eikä ole mihinkään kiire jos ylitöitä tulee eteen. :)

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Niin. Työnantajan kannattaa siis syrjiä hakijoita biologisten ominaisuuksien vuoksi. Sekin on kyllä valitettavasti laitonta. Kumpaakin taitaa olla about yhtä hankalaa valvoa.

Jotu Karjalainen

Toistaiseksi Suomessa työnantaja valitsee palkattavat työntekijät, nuoren naisen palkkaaminen on riskialtiimpaa kuin miehen joten ihmettelen miksi kukaan naispulista palkkaisi.

Santeri Halmetoja

Ruohonen-Lernerin kommentin tulkitsemiseen avuksi voisin antaa pari tiedonmurusta: Ruohonen-Lernerin nykyinen avustaja on nainen ja hänellä on itsellään kaksi lasta.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Sitäkin ironisempaa. Olisikohan Ruohonen-Lerner itse nyt tässä asemassa, jos hänen aiemmat työntekijät olisivat kohdelleet häntä tuolla tavalla? Mahdollisesti hän oli työelämässä kuin toinen tai molemmat lapset syntyivät ja väkisinkin piti jonkinlaista äitiyslomaa. Mitä jos hänen työnantajat olisivatkin palkanneet ihan varmuuden vuoksi miehen, vaikka hän ei olisi tullutkaan raskaaksi?

Käyttäjän perttikostiainen1 kuva
Pertti Kostiainen

Luuletko sinä että työnantajat ovat aivan tönkköjä, sen mukaanko he joitakin palkkaa jos joku on sanonut jotain? Sinulla vain taitaa olla muita motiiveja tuonnoiseen hyökkäykseen Pirkkoa kohtaan, suhteellisuuden taju on hyvä säilyttää.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Ongelma ei ole tässä nyt varsinaisesti se, että kaikki työnantajat alavat nyt toimimaan näin koska Ruohonen-Lerner sanoi näin. Ongelma on syvemmälle, niissä asenteissa mitä tuo lausunto paljasti hänen suhtautumisestaan naisiin. Joka on aika monen muunkin suhtautuminen. Eli hänen mielestään on ihan ok syrjiä naisia heidän biologisten omianaisuuksiensa (kyky synnyttää) vuoksi.
Vaikka hän on itse myös nainen ja ollut itse tilanteissa missa työnantaja on palkannut hänet mieshakijan sijaan.
Siinä on aika kova epälojaalisuus omaa sukupuolta kohtaan.

Yksi asia, joka tekee minusta vihaisen feministin, ovat naiset, jotka eivät pidä toisten naisten puolia. Ja naiset jotka antavat lausuntoja, joiden tarkoitus on heikentää toisten naisten asemaa.

Vihainen tässä en kuitenkaan ole Ruohonen-Lernerille eikä tämä kirjoitus mikään hyökkäys ole. Kyllä sanomisia pitäisi voida arvostella asiallisesti, varsinkin kansanedustajien. Sanoa jos joku kansanedustaja edustaa räikeästi eri mielipidettä kuin mikä itselläni on ja jos mielestäni tämä edustettu mielipide on suorastaan haitallinen.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Ruohonen-Lerner --- liittyi puolueensa superhumoristien joukkoon."

Eräs (raamatun)historian tunnetuimmista naurajista onkin bloggaajan kaima Saara, jonka huumorintajua käsitellään Vanhassa Testamentissa (1. Moos. 18:13).

Merkittävän perussuomalais-poliitikon kannanottona Ruohonen-Lernerin lausunto on huomionarvoinen. Pirkko itse on ollut jonkinlainen todiste puolueensa pyrkimyksestä tasa-arvoon, ja sellaisena Timo Soinille erittäin tärkeä hahmo. Kun Ruohonen-Lerner nyt äijien junttatyön tuloksena syrjäytettiin, ei hän vuodattanut ensimmäistäkään naiseus-kyyneltä, vaan näyttää oikeastaan vaihtaneen leiriä.

Perussuomalaiset eivät tällä menolla ole pääsemässä irti miehisestä imagostaan, varsinkaan kun Riikka Slunga-Poutsalo vaikuttaa persoonaltaan ihan hyvältä jätkältä.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Tasa-arvo pyrkimykseksi ei voida tulkita mitä vaan naisen palkkaamista, eikä voida myöskään olettaa että Ruohonen-Lerner itse ajaa tasa-arvoa vain koska on ollut asemassaan Perussuomalaisilla. Mielestäni hänen kommentit osoittivat melko epäsolidaarisen suhtautumisen naisiin työelämässä, eivätkä mitenkään pyrkimyksiä edistää tasa-arvoa. En nyt löydä lähdettä, mutta kuulin hänen(kin) mainostaneen, ettei ainakaan mikään feministi ole. Ja tuskin noissa persupiireissä edes feministi pääsisi etenemään (saati haluaisi liittyä kyseiseen puolueeseen).

Jep. Slunga-Potsalo tuli "hyväksi jätkäksi" entisen "hyvän jätkän" paikalle. Mainostamalla olevansa sovinisti. Hienoa persut. Tämä kaikin puolin todistaa aiemman pointtini. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013062917207108_u...

Hauska kun käytit juuri termiä hyvä jätkä. Itse jo aiemmin facebooksivullani kommentoin "Kun leikkii niiden kanssa jotka ei lopulta pidä sun puolia niin käy pa'''sesti. Vaikka kuinka yrittäis esittää hyvää jätkää ja haukkua feministit"

Antti Jokinen

" Ja hyvä niin, työssä koko lapsen vauvaiän puurtavan isän suhde lapseensa voi jäädä hyvin etäiseksi ja etäinen suhde isään voi kostautua myöhemmin läheisen miehen mallin puuttumisena."

Tää on tätä nykyajan hömppää. Suosittelisin Saarallekkin, että kannattaa ne lapset pylläyttää mahdollisimman pian, vaikka nyt opiskelun yhteydessä. Pääsee sitten aikanaa kunnolla paiskimaan töitä ja nauttimaan elämästä. Liian monet jättävät lasten hankkimisen liian vanhaksi ja sitten juostaan kaikenmaailman hedelmöityshoidoissa.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Hauskaa että homoavioliittoja vastustaessa tää on ihan ok argumentti (protip se läheinen miehen malli ei ole välttämättä isä, voi olla myös esim. läheinen perhetuttu, tai lesboperheissä vaikka lapsen biologinen isä) mutta nyt se onkin yhtäkkiä hirveää pseudotiedettä ja hömppää.

Veikkaan että koulunpenkille palaaminen olisi paljon vaikeampaa sitten parin vuoden päästä kun kuvitteellinen lapseni menisi päiväkotiin. Kaikki sosiaaliset piirini olisivat jo valmistuneet jne. olisi vaikea lähteä takaisin pitkän tauon jälkeen. Ongelmana siis olisi opintojen sille tielle jääminen ja filosofian kandidaattina en ole todellakaan saamassa töitä.
Yksi hyvä mahdollisuus lapselle olisi tietenkin heti maisteriksi valmistumisen jälkeen. Silloin olisin varmasti vielä hedelmällinenkin. Ongelmana sitten taas olisi se, että sitten kun parin vuoden päästä lapsen mentyä päiväkotiin haluisin töitä niin en minä mitään töitä saisi ilman työkokemusta varsinkin kun valmistumisestakin on jo monta vuotta.

Tuossa yllä tulikin esille käytännön ongelmia, jotka vaikuttavat suuresti siihen, miksi Suomessa syntyvyys on kokoajan laskussa. Tarvitsimme kiireesti joustoa opiskelumaailmasta ja työelämästä lapsen kasvatusta varten. Muuten meitä uhkaa muutaman vuosikymmenen jälkeen sukupuutto (tai vähintääkin nykyistä suurempi demografian vääristyminen).

Antti Jokinen

"Veikkaan että koulunpenkille palaaminen olisi paljon vaikeampaa sitten parin vuoden päästä kun kuvitteellinen lapseni menisi päiväkotiin."

Mistä tullut idea, ettei voisi hankkia lapsia ja käydä koulua samaan aikaan? Varsinkin yliopistossa se onnistuu oikein hyvin.

Tiedän perheen, jossa tultiin ensimmäisen kerran raskaaksi, kun äiti suoritti samaan aikaan tutkintoa, tuli ensimmäinen lapsi ja opiskelut jatkuivat samalla. Valmistui, kun lapsi oli vähän yli vuoden. Sitten äiti meni töihin. Muutaman vuoden päästä tuli taas raskaaksi. Raskauden viimeisen kuukauden piti vuosilomaa ja jäi sitten äitiyslomalle. Oli äitiyslomalla vajaan vuoden ja taas töihin. Alkoi suorittamaan toista tutkintoa työn ohella, hiukan myöhemmin oli taas raskaana. Eli samaan aikaan oli raskaana, oli töissä, suoritti tutkintoa ja oli myös kaksi pientä lasta. Ennen kolmannen syntymää jäi taas vuosilomalle, sen jälkeen 9 kk äityislomaa ja sitten takaisin töihin. Nyt on heidän vanhin lapsi kohta 16 ja nuorinkin jo koulussa. Nainen alle 40, vielä hyvännäköinen. Kaksi loppututkintoa ja hyvä työpaikka.

"Ongelmana sitten taas olisi se, että sitten kun parin vuoden päästä lapsen mentyä päiväkotiin haluisin töitä niin en minä mitään töitä saisi ilman työkokemusta varsinkin kun valmistumisestakin on jo monta vuotta."

Ei lasten saaminen mikään vamma ole, mikä estäisi tai pysäyttäisi muun toiminnan. Ja ei kukaan pakota olemaan 2 vuotta kotona lapsen kanssa.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #43

Kyllä minä varmaan pienen lapsen kanssa haluisin olla jonkin aikaa kotona sen sijaan että veisin sen pariviikkoisena päiväkotiin tai toisin vauvan aina luennoilla. Yliopistolla ei välttämättä edelleenkään katsota lapsia mukana hyvällä, varsinkaan jos ne itkee tms. mikä nyt on lapsille aika tavallista. Perheellisten opiskelijoiden asema yliopistossa on itseasiassa viimeaikoina puhuttanut sosiaalipoliittisessa valiokunnassa täällä Jyväskylässä.

Itse olin päiväkodissa jo hyvin nuoresta iästä lähtien. Äitini on myöhemmin sanonut, että ei välttämättä tekisi sitä uudelleen, eli laittaisi todella nuorta lasta päivähoitoon.

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman Vastaus kommenttiin #46

Päiväkotihoito on yhteiskunnalle törkeän kallista! (72 €/muksu/päivä)

Jos äidille maksettaisi enemmän kotiin ja näin ollen hänen työpaikkansa vapautuisi työttömälle niin yhteiskunnan kustannukset saattaisivat jopa laskea?!?

Joku minua viisaampi voisi tämän joskus pyörittää ja esittää laskelmat onko mutuni oikeassa.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Vaikka pidän Ruohonen-Lerneriä hyvinkin vastenmielisenä poliitikkona, niin se tässä silti ihmetyttää, että miksi ei useammin sanota ääneen, että nuoren naisen palkkaaminen on työnantajalle riski? Sitähän se kuitenkin on nimenomaan pitkien äitiyslomien ja hoitovapaiden vuoksi. Täällä nyt taas jälleen kerran kauhistellaan sitä, että joku sanoo tosiasioita ääneen.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

On eri asia sanoa, että työelämässä ei ole työnantajalle edullista, jos työntekijä menee äitiyslomalle, kuin että "älä palkkaa naista".

Siihen voisimme toki miettiä ratkaisua, että miten äityslomasta saataisiin työnantajille vähemmän rasittava. Olisi esim. mahdollista, että sijaisen palkan maksaisi kokonaan valtio.
Luulisi, että valtionkin intresseissä olisi syntyvyyden laskun ehkäisy. Työelämän joustamattomuus on yksi iso syy miksi syntyvyys on ollut pitkää kovassa laskussa Suomessa.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Niin no maailmalta olemme oppineet, että syntyvyys on yleensä ottaen sitä korkeammalla tasolla mitä huonompi naisten työllisyysaste, koulutus ja sosiaalinen asema on, joten siitä näkövinkkelistä käsin olosuhteiden parantaminen vain pahentaisi tätä ongelmaa.

Lähden siitä, että yhteiskunnan vastuuta pitäisi pääasiassa peräänkuuluttaa vain valinnanvapauksien ja turvallisuuden turvaamiseksi, eikä siis esimerkiksi lapsista koituvien kustannusten jakamiseksi myös meidän lapsettomien harteille, johon tosiasiassa silloin pyritään, kun pyydetään työelämältä joustoja. On myös kyseenalaista ja suorastaan hupaisaa, että ihmisten sukupuolielämään puututaan oikein valtion puolesta kannustamalla sekstaamaan ilman ehkäisyä.

Ydinkysymys lienee siinä, etten näe, mihin niitä lisäihmisiä ylipäätään tarvitaan. Ainakaan verojen maksaminen tai kestävyysvajeen kurominen umpeen eivät ole mitään kovin kummoisia tarkoituksia elää saati lapsia kasvattaa, ja jos kerran niihin hommiin ei aivan ymmärrettävästi löydy väkeä, niin tulisi minusta pikemminkin miettiä sitä, että miten menoja voisi karsia.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #42

Niin no, syntyvyyden laskuun kannattaisi varmaan yrittää vaikuttaa jollain muulla tavalla kuin naisten koulutustason laskulla, vaikka se siitä onkin seuraus. Ei se tarkoita, että sitä ei voitaisi nostaa mitenkään muuten kuin kehityksessä taaksepäin palaamalla.

Syntyvyyden kustannuksia kantavat veromenoina hartioillaan toki myös lapsettomat. Mutta ehkä se on tosiaankin se pienempi paha kuin esim. suomalaisten kuoleminen sukupuuttoon seuraavan sadan vuoden sisällä tms. Ja kyllä me verorahoilla aika paljon muitakin asioita kustannetaan, jotka eivät meitä koske tai ole meidän vika. Siellä nuo tupakoitsijat hoitavat keuhkosyöpäänsä mun verorahoilla jne.

Veroista mun mielestä on kuitenkin melko turhaa lähteä katsomaan, että ihan väärin kun mä nyt maksan tätä ja tätä palvelua jota en itse käytä. Jokainen kuitenkin käyttää jotain verorahoilla maksettavaa palvelua jossain vaiheessa elämäänsä, ja verotuksesta on varmasti ollut jokaiselle meistä hyötyä. Vähintäänkin peruskoulun ja infrastruktuurin muodossa.

"ihmisten sukupuolielämään puututaan oikein valtion puolesta kannustamalla sekstaamaan ilman ehkäisyä" Aika olkiukkeilua. Turvaseksiä ja perhesuunnittelua valtion taholta on mainostettu. Perhesuunnitteluun kuulu se, että lapsia saadaan suunnitellusti eikä vahingossa. Kunnissa on ehkäisy- ja perhesuunnittelukeskuksia.

"Ydinkysymys lienee siinä, etten näe, mihin niitä lisäihmisiä ylipäätään tarvitaan" No hyvin laajassa mittakaavassa siihen että Suomalaisia kulkee maan päällä vielä parin sadan vuodenkin päästä. Myöskin paljon laskenut syntyvyys aiheuttaa ongelmallisen demografisen tilanteen, missä vanhuksille ei ole riittävästi hoitajia.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Ruohonen- Lerneltiltä uskomaton möläytys, mutta niin persua, niin persua.

Käyttäjän timpuri kuva
Timo Uppala

On meillä Suomessa pienet ongelmat. Onneksi kaikki oleelliset perusasiat on kunnossa, joten voidaan keskittyä näihin vähän pienemmän luokan ongelmiin.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Mielestäni on äkkiseltään aika huolestuttava ja iso ongelma, että Suomessa syntyyvyys on ollut jo pitkää laskussa. Myös se on aika laaja ongelma, että nykyinen työelämän joustamattomuus johtaa toisen sukupuolen syrjimiseen työnhaussa biologisten ominaisuuksien vuoksi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tämä syntyvyyden lasku ei tunnu persuja huolettavan se on usein nähty.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tämä antaa vähän sivuvalaistusta kysymykseen ja on hyvä http://areena.yle.fi/radio/2148372 ohjeman pöyreä päytä viimeinen kolmannes käsittelee P R-L:iä

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Kahdessa kommentissa tuolla jo tullut esille, että tämä olisi joku henkilökohtainen hyökkäs Ruohonen-Lerneriä kohtaan. Ei ole. Mielestäni kirjoitukseni on kaikinpuolin asiallinen ja kiihkoton ja olen kirjoittanut sen rauhallisessa mielentilassa. Huonoja ja jopa haitallisia argumentteja/mielipiteitä pitäisi voida arvostella, varsinkin jos ne yksityishenkilön sijasta ovat kansanedustajan.

Van Freddy

"Kannattaa mielummin palkata nuoria miehiä kuin nuoria naisia. Viisain olisin ollut kun olisin ottanut vuonna 2007 nuoren miehen avustajaksi, ei olisi tullut äitiysloman sijaisia ja sijaisen sijaisia".

Siis paheksutaanko nyt olemassa oleva tilanne, vai se että joku kerto sen niin että tyhmimmätkin ymmärtää mistä se johtuu?

Naisille nyt vain on niitä biologisia eroja josta markkinatalouden ehdoilla elävässä yhteiskunnassa voi olla työnantajalle haittoja.

Työnantaja valitse työntekijä, hakijoista ei ole puutetta ja on vara mistä valita, tästä työnantajat voivat kiittää onnistuneen työvoimapulan torjunta.

Jos on sata hakija josta yksi valitaan, totta kai siinä automaattisesti syrjitään jonkun verukkeella 99 muita hakija.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Kysymys kuuluukin, että onko naisia reilua syrjiä työelämässä heidän biologisten omiansuuksiensa vuoksi? Syrjityksi näin joutuu myös naiset, joilla ei ole mitään aikomusta synnyttää lapsia.

Oisko se ihan ok, jos mä ilmoittaisin, että en aio palkata miehiä koska niillä hormonaalisista syistä on seksi kokoajan mielessä, ja näin ne on työssä vähemmän tehokkaita kuin naiset.
Aivan, se olisi törkeää syrjintää.

Van Freddy

"Oisko se ihan ok, jos mä ilmoittaisin, että en aio palkata miehiä koska niillä hormonaalisista syistä on seksi kokoajan mielessä."

Minun luvalla saat, perustelusi voi pitää paikansa, nuorempana minulle piti olla kolme päivänäytöstä ja kuusi yönäytöstä.

Silloin ei olut netti ja tv ohjelmat olivat tylsiä.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #50

No, se olisi silti kuitenkin syrjintää vaikka perustelu olisikin paikkansapitävä ja vaikka sinä hyväksyisit sen.

Van Freddy Vastaus kommenttiin #51

Mikä vika on syrjinnässä? Sehän tapahtuu kaiken aika, silloin kun teemme valintoja eri vaihtoehdoista syrjimme ne vaihtoehdot jotka emme valitse.
Me teemme valintoja kaiken aika eli silloin automaattisesti me myös syrjimme.

Itse valitsen työntekijät yrityksen tarpeen mukaan, en halua palkatta ketään sen perusteella, koska hakija ehti ensimmäiseksi paikalla.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #52

On vähän eri asia "syrjimmekö" vaihtoehtoisia tilanteita kuin toisia ihmisiä. Lakritsipaketti kaupassa ei suutu syrjinnästä jos valitsen ottaa hedelmäkarkkeja.

Työntekijät pitäisi valita pätevyyden eli koulutuksen, työkokemuksen, ihmiissuhde-, yhteistyö ja organisointitaitojen vuoksi eikä iän, sukupuolen tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Tämän määrittelee myös Suomen laki.

Van Freddy Vastaus kommenttiin #53

Tuo on taas sellainen laki jota kukaan ei pysty valvomaan, joten se on lähinnä symbolinen.

Jos joku nostaisikin syytteen työsyrjinnästä niin yritys voi aina vedota maan tapaan, mikä on vallalla etenkin valtion- ja kunnallishallinnossa. Tarkoitan fraasia ”valitsimme sopivimman”, eikä se juuri koskaan ole se (koulutukseltaan yms.) pätevin.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #54

Minusta ei ole kovin moraalisesti kehittynyt ihminen jos moraali perustuu siihen, että saa tehdä laittomiakin asioita joista ei jää helposti kiinni.

Sitä itseasiassa valvotaan palkkaavatko yritykset pätevimmän. Jos tarjolla on hakija jolla on alaan soveltuva koulutus, työnantaja ei saa palkata sellaista ihmistä jolla ei ole. Monille tulisi houkutus, koska epäpätevälle tarvitsee maksaa pienempää palkkaa.

Van Freddy Vastaus kommenttiin #55

Kukaan ei valvo, oletko Saara kuulut poliittisista virkanimityksistä?

Ehkä kaikesta räikein esimerkki on vähemmistöasiamiehen valinta, muodollisesti epäpätevä Eeva Biaudet (RKP) ohitti pätevä Hussein Muhammed (Vih).

Siis virkamies joka pitäisi valvoa ja ehkäistä syrjintä valittiin itse syrjivin perustein.

Joten moraali on nolla, tsaarinajalta jäänyt hyväveliverkosto sitä vastoin on voimissa.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #56

Eihän noihin ole tietääkseni mitään koulutukseen liittyviä pätevyysvaatimuksia. Kansanedustajaksikin voi päästä vain kansakoulun käyneenä.

Van Freddy Vastaus kommenttiin #57

http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2010/05/271-eva...

Maassa maan tavalla - niinpä.

Poliittiset virkanimitykset ovat olennainen osa suomalaista maantapaa.

Toimituksen poiminnat