*

Saara Huttunen Ei ehkä sittenkään niin vihainen feministi

Naisten ylivaltaa pelättiin jo 1800-luvulla

Kandityötäni varten lueskelin Tampereen yliopistolta historian laitokselta valmistuneen Maarit Ainaksen gradutyötä Lait ja ihanteet tasa-arvon esteenä - John Stuart Millin the Subjection of Women- teoksesta käyty keskustelu naisten asemasta 1860-luvun Iso-Britanniassa.

Silmääni pisti 1800-lukulaisten John Stuart Mill kommentaattorien eräs argumentti erityisesti. Tuli tuttu fiilis. Kommentaattorit olivat huolissaan, että Mill teoksellaan ja naisasia-aktivismillaan olisi ajamassa naisten ylivaltaa.

Mill olikin aikanaan radikaali ja edistyksellinen. Hän vaati naisille täsmälleen samanlaista laillista asemaa kuin miehillä oli. Tähän olisi kuulunut myös naisten äänioikeus. Ja erityisesti siitä kriitikot huolestuivat, naisten äänioikeus johtaisi selkeästi naisten ylivaltaan. Olihan naisia jopa vähän enemmän kuin miehiä, kuten luonnollinen demografia muissakin maissa tuppaa menemään.

Eipä sillä, että Mill olisi äänioikeutta kaikille naisille ajanut, kuten ei kaikille miehillekkään. Vaikka Mill kannatti tasa-arvoa, hän ei ollut demokraatti. Hän halusi edelleen rajata ihmisiä äänioikeuden ulkopuolelle mm. varallisuuden ja koulutustason perusteella. Eli todellisuudessa varmaankaan merkittävä määrä naisista ei olisi saanut äänioikeutta, koska naisia ei juuri koulutettu. Sen aikainen naisten koulutus oli kallista ja tähtäsi ammatin sijaan paremmaksi vaimoksi tulemiseen.

 

Tänä päivänä yhä edelleen feminismikriittiset ihmiset ovat huolissaan tuoko jatkuva naisten oikeuksien lisääminen naisten ylivallan. Ei ole yhden käden sormilla laskettavissa ne kerran kun joku on kirjoittanut huolestuneena että tasa-arvo on mennyt yli ja että feminismi sukupuolten välisen tasa-arvon sijaan ajaakin naisten ylivaltaa.

Suomessa naiset saivat yhtäläisen ja yleisen äänioikeuden vuonna 1906. Toisin kuin Millkriitikot olivat ennustaneet, tosin Englannissa eikä Suomessa, naisten äänioikeus ei johtanut naisten ylivaltaan. Vielä 108 vuotta myöhemmin Suomikaan ei ole tasa-arvon suhteen valmis. Emmekä me päätyneet naisten ylivaltaan, vaikka joku valopää niin sanoisikin. Hänelle sanon, että keksi vähän uudempia kauhuskenaarioita, 1800-luku soitti ja sanoi että haluaa argumenttisi takaisin.

ps. mm. tällästä olen kirjoitellut jo aiemmin bloggauksen jossa viittaan myös siihen että feministien sanotaan tavoittelevan naisten ylivaltaa

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (69 kommenttia)

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Eipä puheet naiskiintiöistä kuulosta muulta kuin jonkinlaiselta vallan tavoittelulta.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

On niitä mieskiintiöitäkin olemassa, mutta jostain syystä kukaan ei ikinä edes puhu niistä. Saati väitä mieskiintiöiden olevan naisia syrjiviä käytäntöjä. Mieskiintiöitä on esim käytössä kouluissa naisvaltaisille aloille.

Emmä näkis kiintiöitä ylipäätään mitenkään ylivallan tavoittelun välineinä, kun kuitenkin nillä on tarkoitus saada esim. jollekkin alalle parempi suhde molemman sukupuolen edustajia. Eli nimenomaan välttää tilannetta missä suurin osa työntekijöistä on toista sukupuolta.

Ehkä ne kuulostavat sinusta vallantavoittelulta jotain samanlaisista syistä kuin miksi viktoriaanisen ajan britit olivat kauhuissaan naisten ylivallasta...

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Kyllä tasa-arvoa tavoittelevat ihmiset puhuvat. Blogisi käsitteli kuitenkin feminismiä, joten sivuutin aiheen.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #12

Emmä kyllä täällä usarissakaan ole nähnyt kenenkään muun kuin itseni puhuvan mieskiintiöistä. Feminismiä tää kai lähinnä sivusi.

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen Vastaus kommenttiin #15

Kyllä useampi ihminen täällä on ilmoittanut kriittisen kantansa kaikkiin kiintiöihin. Ettei nyt vaan lausunnossasi olisi kyse vihaisen ihmisen ennakkoluulosta?

Mikael Kerokoski Vastaus kommenttiin #15

Ainakin armeijassa on mieskiintiö. Taitaa olla ainoa lakisääteinen, sukupuoleen sidottu asia.

Palataan sitten asiaan kun olette tasa-arvoissanne fiksanneet tuon.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #47

Teknisesti se ei ole kiintiö, että otetaan pääsääntöisesti vaan toista sukupuolta. Mutta itse en kaikille miehille pakollista asepalvelusta ylipäätään kannata. Epätasa-arvo on vain yksi nykyisen järjestelmän ongelmista.

Käyttäjän JoannaValkeala-Haikara kuva
Joanna Valkeala-Haikara Vastaus kommenttiin #47

Niin joo, se naisten asevelvollisuus, joka mainitaan useampaan kertaan kuukaudessa jo useampia vuosia, mutta koskaan ei (onko tahallista vai ei naina vuosina ole tullut viela mieleen) puhuta mita se tekisi naisten markkina-arvolle. Kylla huolestuneen miesasiamiehen se tulisi tiedostaa se...
(Pahoittelen kuvan puuttumista, mutta ei ole tietokonetta kaytossa ja puhelimella kuvan vaihto ei onnistu, nyt puuttuu myos suomen loppuvokaalit).

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kun valtaa halutaan jakaa se/ne jolla aikaisemmin on ollut siihen yksinoikeus kokee ahkä aina että jakokupille tullut pian ottaa koko kupin.

Martti Laines

" Hänelle sanon, että keksi vähän uudempia kauhuskenaarioita, 1800-luku soitti ja sanoi että haluaa argumenttisi takaisin. "

Seinfeld soitti tuolta viime vuosituhannelta ja sanoi haluavansa tuon vitsirungon takaisin.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Yheskytluku soitti, sanoi haluavansa Seinfeldin takaisin.

Martti Laines

Seinfeld saisi kyllä tulla takaisin.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #7

Se kai pyörii jossain teevee viitosella, tai kutosella, uusintoina ellen väärin muista.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Tossa gradussa oli kaikkea muutakin hauskaa josta en tienny oisko pitänyt itkeä vai nauraa. Millin aikalaiset olivat huolissaan mm. naisten opiskelun vaikutuksista kohtuun ja syntymättömän lapsen terveydelle. Aikaansa edellä oleva Mill oli onnistunut aika hyvin irrottautumaan aikansa bullshitistä jolla naisten kouluttautumista vastustettiin.

Myöskin legendaarinen Kuningatar Viktorian neuvo tyttärelleen hääyönä: "Lay down and think of the imperium". Kuningatar Viktoria on yksi tärkeä syy siihen miksi naisten seksuaalisuus en edelleenkin joillekkin todella hankala ja mystifioitu aihe.

Tarja Parkkila

Naisilla on aina ylivalta, miehet eivät tule toimeen ilman naisia.

Naiset ovat äitejä, sisaria, kumpppaneita,tyttäriä, hoitajia, naiset ovat se pyhähenki, joka rinnalla kulkee. Aina syntymästä saattelee hautaan saakka.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Mutta mikä tekee naisten vallasta kotein hallitsijoina ylivaltaa? Jos heillä ei ole mitään yhteiskunnallista vaikutusmahdollisuutta, kuten tuolla 1800 luvulla ei ollut.

Tarja Parkkila

Naisten pitäisi vain miettiä hiukan, että kannattaako lähteä itse tekemään, vai pistääkö miehen tekemään.

Jos pistää miehen tekemään, voi itse käyttää aikansa luovaan suunnitteluun.

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Kyllähän feministit pyrkivät ainakin palkkaylivaltaan. Kun tällä hetkellä miehet ja naiset saavat samaa keskituntipalkkaa tekemäänsä työtuntia kohden, niin valtiofeministien harhauttamat valtiolliset elimet vaativat koko ajan naisten palkkojen nostamista.

Mutta sehän johtaisi naisten ylipalkkoihin. Naiset jo nyt saavat miehiltä yli miljardin euro tulonsiirron eläkkeisiinsä, naiset kun elävät noin kuusi vuotta miehiä kauemmin ja maksavat samansuuruisen eläkemaksun kuin miehet. Lisäksi miehet menettävät noin 14 kuukauden palkan tehdessään ilmaista maanpuolustustyötä. Jas huolimatta siitä, että miehillä ja naisilla on sama palkkataso, miehillä on keskimäärin noin 4 prosenttiyksikköä kovempi verotus kuin naisilla.

Kokonaisuudessaan naiset saavat jo nyt enemmän palkkaa ja siihen sidottuja etuuksia jokaisesta tekemästään työtunnista elinaikaisesti laskettuna. Mutta tämä ei riitä, feministit huutavat kurkku suorana lisää liksaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Pelko naisten ylivallaasta taitaa olla ikiaikainen. Ei ehkä aivan tyhjästä nyhjäisty. Ainakin monessa parisuhteessa miespuoli on psyykkisesti alakynnessä.
Mieskiintiöt ovat esim. kasvatusalalle hyvinkin tarpeellisia.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Tuskin on naisten ylivallan vaaraa ihan lähitulevaisuudessa. Toki nyttemmin on perustelua ottaa huomioon enemmän mieserityisiäkin tasa-arvo-ongelmia kun naisten asemaa on jo parannettu, mutta mitenkään valmis ei naistenkaan tasa-arvokehitys vielä ole.

Tasa-arvon lisääminen molemmille sukupuolille ei ole pois keneltäkään, vaan pikemminkin vapauttaa kaikkia yksilöinä. Toki tasa-arvotyön resursseja pitää katsoa siitä näkökulmasta, että ne ottavat huomioon eri ongelmien vakavuuden ja resurssitarpeen. Mutta siinäkään suhteessa emme elä puhtaan nollasummapelin maailmassa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Hallituksen tasa-arvo-ohjelman hankkeet ja tavoitteet on siinä mielessä balanssissa, että niistä koituu hyötyä laajemmille ryhmille, mihin ne on alunperin kohdennettuja. Esimerkiksi naisiin kohdistuvan väkivallan vastaiset hankkeet käytännössä sovellettuina tavoittavat lähisuhdeväkivallan miesosapuolia...

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Viitsitkö naurattaa lisää. Juuri haettiin työntekijää valtiolle. Tehtävä kuvauksena oli naisiin kohdistuvan väkivallan poistaminen lähisuhteissa. Sanaakaan ei halkaistu miehiin kohdistuvasta väkivallasta. Tämän kaltaiset toimet ovat juuri omiaan nostamaan kulmakarvoja koko aiheesta.

Se mitä naisille ajetaan on aina miehiltä pois. Feministit ja alastomat nais kehot toimivat myydessä tuotteita tai politiikkaa.

Koeta tehdä samaa miesasialla tai alastomilla miesten kuvilla.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #52

"Feministit ja alastomat nais kehot toimivat myydessä tuotteita tai politiikkaa. " Mä en nyt ihan ymmärtäny.. Ei feministit mitään tuotteita yritä myydä...

Puolialastomat miehet ja naiset ei sinällään liity aiheeseen. Mutta naisia käytetään mainonnassa, koska ne myy sekä miehille, että naisille jostain syystä. Miehet ostaa tuotteen jota mainostaa kaunis nainen ja naiset ostaa tuotteen jota mainostaa kaunis nainen. No, kauniit naiskehot on esteettisiä.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #55

Feministit myy aatetta. Miesasia on aate, joka ei myy. Feminismi on aate joka myy kuin häkä.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #59

Jos myisi, niin feminismiä tuskin niin laajasti vihattaisiin. Se on aika kova haukkumasana.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #62

Mitä merkitystä sillä on jos vihataan. Onhan säädetty tasa-arvonlaki jossa mainitaan erityisesti naiset, vaikka lakienhan tulisi olla sukupuoli neutraaleja. On hommattu tasa-arvovaltuutettu. Suurin osa puolueista kannattaa naisille suuntautuvia eri oikeuksia. SDP puheenjohtajaksi halava mieskin haluaa olla äijä-feministi.

Kyllä se vain myy. Vai missä ovat ne naisehdokkaat, jotka ovat sanomassa olevansa muija-miesasian kannattajia? Tai lait joihin tavoite pykälä kohtaan merkitään miehet? Miesasia ei edes noteerata, joten se ei tunnu saavan vihaa aikaan kuin feministeissä.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #69

Ihan loogisesti se mitä vihataan ja haukutaan laajasti ei ole se, mitä kannatetaan laajasti.

Onkohan se sitten niin, että miesasian kannattaminen on sellainen normi, että sitä ei tarvitse edes ääneensanoa. Naisten oikeuksien kannattaminen on edelleenkin niin ihmeellinen juttu, että pitää erikseen sanoa olevansa äijäfeministi.

Mieasian suhteen harmittaa että sitä ei juuri mediassa nähdä. Ja silloin kun olevinaan nähdään niin Laasanen on vaan ulisemassa siitä miten feministit on tyhmiä ja naisten markkina-arvo laskee kun lehmä häntä. Joka ei sinällään mitenkään liity mieasiaan.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #70

"Narratiivin voi nähdäkseni lukea myös siinä, miten naisoikeus kertoo itsensä. Kärjistetysti voisi sanoa, että naisoikeuden ”nainen” on hedelmällisessä iässä, työskentelee julkisella sektorilla määräaikaisessa työsuhteessa ja saa huonompaa palkkaa kuin mieskollegansa. Hän elää parisuhteessa miehen kanssa, suunnittelee raskautta ja miettii, miten saada mies hyödyntämään isyysvapaat. Työpaikallaan hän mahdollisesti kokee sukupuolista häirintää tai joutuu väkivallan uhriksi yrittäessään erota parisuhteestaan. Naisoikeuden naisen elämää säätelee työn ja perheen dynamiikka, ruumiillinen hän on vanhemmuudessa ja seksuaalinen korkeintaan kohdatessaan siihen liittyvää väkivaltaa" Jyränki, ”KUMMIA NAISIA, OUTOJA OIKEUKSIA Oikeustiedettä queer-teorian ja naisoikeuden leikkauspisteissä” Oikeus 2005 (34); 2: 157-177

Tämän kaltaisia juttuja lueskellessa ei tule mitään muuta kuin vitustusta. Ovatko nämä tieteellisiä asioita? Siis objektiivisesti ajatellen. Ilman lähteitä heitetään tällaista touhua tieteellisen artikkelin loppuun.

En tiedä mitä miesasia liike olisi saanut edes aikaseksi. Lähinnä lämmintä kättä ja suurta vihaa suurimmalta osaa naisia. Oletko tutustunut aiheeseen esim. youtubessa tai twittterissä tapahtuvaan keskusteluun?

Tässä on huippu esimerkki feministien osaamisesta:
https://www.youtube.com/watch?v=iARHCxAMAO0

Samaa löytyy lisää jenkeistä tapahtuvista tapahtumista.

Suurin osa miehistä ei ole kiinnostuneita miesasioista, eikä ole viemässä niitä eteenpäin. Se on feministein luoma propaganda että olisi olemassa joku patriarkaalinen yhteiskunta. Miksi naisia kohdellaa joka kohdassa kuin pikku tyttöjä? Alhaisemmat rikostuomiot, ei tarvitse suorittaa armeijaa, nykyinen tasa-arvovaltuutettu ajaa jokaisen suosimisen mikä annetaan armeijan suorittamisella pois työelämästä ja opiskelusta, perheoikeudessa miehet häviävät... jne

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #73

Siis mikä tuossa oli niin kamalaa? Tuossa kuvattiin millaista monen päälle kolmekymppisen työelämässä olevan naisen arki on.

Tieteellisissä artikkeleissa je teoksissa on yleensä yhteenveto-osuus tai vastaava joka on luenteeltaan pohdiskeleva ja siinä ei tarvitse hirveämmin välittää esim. lähdeviittauksista. Tutkimuksiin perustuva tieto löytyy sitten artikkeleista muualta.

Miesasialiike piti taannoin jonkun seminaarin Helsingissä jossa puhuttiin muistaakseni ainakin asevelvollisuudesta ja isyyskysymyksistä. Muuten on ollu aika hiljasta kai, ainakin mitä omaan tietoon tullut.

Seuraan keskustelua twitterissä ja joskus jopa katson jotain vlogeja youtubesta, mutta keskustelu varmasti on niin laajaa somessa ettei sitä kukaan kokonaisuudessaan voi seurata. Ja varmaan seuraamme eri twiittaajia ja vloggaajia.

"Suurin osa miehistä ei ole kiinnostuneita miesasioista, eikä ole viemässä niitä eteenpäin" Totuus, josta ei ole johdettavissa sitä, että täten miesten edunvalvonta on naisasialiikkeen tehtävä. Tätä mieltä tuntuu ainakin Laasaslaiset olevan.

Oikeusasioihin mun vaikea ottaa kantaa kun en ole juurikaan perehtynyt. Korjaamista Suomen oikeusjärjestelmässä kyllä olisi. Viimeaikaiset uutiset, esim. kuoleman aiheuttaneen rattijuopon tuomiota lievennettiin koska lyhyt matka ja raiskaustuomiota lievennettiin koska raiskattu tunti raiskaajan entuudestaan, saavat minut pudistelemaan päätä.

Mut tää keskustelu on kyllä aika rönsyilevää ja mielummin puhuisin yhdestä asiasta kerrallaan kunnolla kun kymmenestä asiasta vähän pintapuolisesti.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #74

Mistä lähtien nainen on saanut eri palkkaa? Oletko lukenut Sumasen tutkimuksia ollenkaan? Nainen ei saa eri palkkaa vaan tekee eri määrän töitä. Kuntapuolen johtajina naiset tienaavat miehiä paremmin, epäilen että samalaisia aloja on enemmän. Sinisilmäisiä uskomuksia.

Väkivaltaan uhriutuva nainen, vaikka tiedetään naisten olevan yhtäväkivaltaisia. Tosi tätä ei tunnusteta Suomessa mutta on löydettävissä Yhdysvalloissa tehdystä n. 200 tutkimuksen metatutkimuksesta n. 6% miehistä ja naisista ovat väkivaltaisia.

"Seksuaalinen lähinnä kohdatessaan väkivaltaa" Onko tämä sinusta realismi?

Käyttäjän JoannaValkeala-Haikara kuva
Joanna Valkeala-Haikara Vastaus kommenttiin #55

Kaunis nainen luo mielikuvan tuotteen seksikkyydestä ja ostaja haluaa ostamalla tuotteen lisätä omaa seksikkyyttään, enemmän tai vähemmän tiedostamattomalla tasolla. Samoin toimii kauniit menestyneet ihmiset mainoksissa tai coolit jutut, antaen kokemuksen tyylikkäästä menestyksestä tai 'cooleutta'.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Onkohan sitä sitten sovinisti jos naurattaa koko ajatus jostain "naisten ylivallasta". Feminismi on toki ollut ajamassa naisille edullisempaa asemaa pelkkään sukupuoleensa pohjautuen ja saahan sitä sellaistakin yrittää ajaa. Ei se ole tyhmä joka pyytää, vaikka sitten pyytäisi koskaan sortoa kokemattomana hyvitystä aiempiin sukupolviin vedoten ja vieläpä sen sukupolven miehiltä jotka eivät ole sortoa harjoittaneet. Periytyvä syyllisyys eli jonkinlainen perisynti kuuluu uskontoon ja naistutkimus on eräänlainen uskonto, esoteerisine käsityksineen tasa-arvon toteutumisesta, tötteröhattuisine pohdintoineen lopputulokseen nojaavasta tasa-arvosta eli tasa-arvo toteutuu vain naisten tullessa valituksi johonkin tehtävään. Mahdollisuuksien tasa-arvoon naisten suhteen eivät luota edes naistutkimuksen ammattilaiset, mikä kätevästi paljastaa mistä heidän yleinen tyytymättömyytensä juontaa juurensa.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Kyllä muakin ajatus naisten ylivallasta naurattaa, varsinkin tuossa 1800-luvun kontekstissa.

Mikä sun mielestä on sitten sitä todellista tasa-arvoa? Ja miksi mahdollisuuksien tasa-arvoa ei edes kannata yrittää ajaa?

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

MInä ihmettelen tuota feminismi-käsitettä. Kun joku esittää, että tässä asiassa naisella ei ole sukupuolensa takia jotain mahdollisuutta, niin yhtäkkiä keskustellaankin feministeistä ja feminismistä eikä ollenkaan siitä mistä piti. Osa ihmisistä varmaan viihdyttää itseään näissä keskusteluissa, niin kaavamaisesti ne aina etenee.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Kaksi suurta virhettä on Suomessa tehty. Ensin annoimme naisille äänioikeuden ja sitten liityimme euroopan unioniin.
Lisään. Älykkäitä kommentteja kannatan, kuten tuolla aiemmin Parkkilaa. Ikävä kyllä kaikki naiset eivät ole hänen tasollaan.
II-lisäys. Aika moni kaiketi jo tietää, että olen rasisti ja sovinisti. .

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

No hyvä että kerroit niin ei tarvi omaa päätä vaivata että olikohan tämä kommentti tosissaan vai kieli poskessa kirjoitettu.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Maailma oli erilainen 1800-luvulla. Silloin syntyi mm. ydinperhe, ja uutta oli se, että miehet alkoivat viettää aikaansa kotona vaimon kanssa. Tästä heräsi epäilyjä, että onko tällainen elämäntapa naisen kanssa vahingollinen miehille.

1800-luku oli myös suuri modernisoitumisen aikakausi, joka merkitsi työnjaon kehittymistä. Tätä ennen kaikki ihmiset, sekä naiset, että miehet, olivat tehneet samaa työtä, eli viljelleet maata ja hoitaneet karjaa. Miehet ja naiset eivät näissä töissä juuri toisistaan poikenneet. 1800-luvulla sitten ihmiset erikoistuivat erilaisiin ammatteihin, ja tästä kasvoi ihmisten välille suuri erilaistuminen. Myös miehen ja naisten työt erilaistuivat, ja tämä mahdollisti sen, että miehistä ja naisista tuli erilaisempia, kuin koskaan historian aikana. Monissa yhteiskunnissa naisten työt painottuivat enemmän kotitöihin, ja tästä seurasi monenlaista ristiriitaa naisten ja miesten välillä.

Markus Korhonen

''Kommentaattorit olivat huolissaan, että Mill teoksellaan ja naisasia-aktivismillaan olisi ajamassa naisten ylivaltaa'' Oletko huolissasi Saara, että vaikkapa Laasanen ja Sumanen ovat kirjoituksillaan ajamassa miesten ylivaltaa ?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Toi oli oikeasti vaan aika paljon huvittavampaa siinä 1800-luvun kontekstissä missä naiset eivät saaneet äänestää, omistusoikeutta omaan omaisuuteensa avioliitossa ja työskennellä muuten kuin kotiopettajina.

Laasanen ei taida olla ajamassa mitään muuta kuin feministien vihaamista. Vaikka toki hän on surkuhupaisa persoona. Kyllä vähän joskus meinaa huolestuttaa että sen bullshit saa kuitenkin joskus aika paljon huomiota somessa. Mut eikai se miestenkään ylivaltaa aja, en tiedä mitä se ajaa. Kai lähinnä vaan ulisee.

Sumasen tuotantoon en ole tutustunut.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Melko koomista kuinka eriarvoisen kohtelun kritisointi on naisilla "edistyksellistä" ja "toivottavaa", miehillä taasen "ulinaa".

Jos vaadit miehiä olemaan miehisiä, tulisi naistenkin olla naisellisia.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #28

Näkispä Laasaseltakin oikeasti joskus asiallista kritiikkiä ja yritystä vaikuttaa miesten tasa-arvo-ongelmiin. Mutta kun ei näe. Ja se sen sijaan on ulinaa ja ja feministien haukkumista.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru Vastaus kommenttiin #30

Laasanen yleensä ottaen perustelee eriarvoisuutta neutraaleilla lähteillä. Feministit taasen yleensä ottaen perustavat omat teesinsä ainoastaan tunteisiin ja tilastojen väärentämiseen.

Jos Suomesta löytyisi edes vähän Norjaan verrattavaa selkärankaa, olisi feministinen propaganda jo poistettu julkisista yliopistoista.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #31

Tässä määritelmässä Laasanen olis feministi.

Markus Korhonen Vastaus kommenttiin #30

Mä katoon, Saara ei oo oikein oma ittensä

Markus Korhonen

Noh, niin tai näin, Sumasen kirjoituksiin sinun kannattaa tutustua ja Laasasta tulkita sitä kautta mitä ajattelet tieteellisen logiikan ja semantiikan suhteesta yhteiskunnan eri diskursseihin. Laasasen surkuhupaisuudesta tai ulinasta en osaa sanoa.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Naisten ylivaltaan en henkilökohtaisesti usko, sillä naiset tuskin tulevat ikinä saavuttamaan miehiä tuottavuudessa ja vaikutusvallassa.

Juridinen eriarvoisuus on kuitenkin väärin, yritti sitä pukea mihin hamekankaaseen tahansa. Jos miehet ja naiset eivät ole lain edessä samanarvoisia, ei miehiltä voi vaatia lain noudattamistakaan.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Jos tulee naisten ylivalta, mää romahan ja kauas Kouvolasta muutan.

Käyttäjän jaanapaju kuva
Jaana Paju

Naisten solidaarisuus toisiaan kohtaan esimerkiksi äänestystilanteissa?
Tai yhdistyksessä tai yrityksessä, kun valitaan hallituksen pj. tai esimies?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Naisiakin on kuitenkin kaikissa puolueissa, että edes naisten solidaarisuus toisia naisia kohtaan ei johtaisi esim. jonkun puolueen nousemiseen todella suureksi.

Mulla on kyllä epäilykseni naisten solidaarisuutta kohtaan... Siitä olen itsekin kirjoitellut mutta valitettavan usein naiset näyttäis puukottavan toisiaan selkään.
Ehkä miehet eivät sitten haluakkaan ruokkia naisten keskinäistä solidaarisuutta tämän ylivaltapelon takia.

Naisten kyllä pitäisi oppia työpaikoilla tukemaan toisiaan. Ei siitä tule mitään jos miehet tukevat toisiaan ja naiset eivät.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Tai olisiko syynä äijä-feministit. Kivempi äänestää vastapuolen edustajaa joka ajaa "omaa ylivaltaa" kuin omaa sukupuolen edustajaa.

Eivätkö naiset juuri ole 54-56% äänestäjistä?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #53

Luulis, että kun naisia on vähän enemmän niin ne tosiaan on vähän miehiä isompi äänestäjäryhmä. Mutta naiset tosiaan äänestävät kaikkia puolueita ja sekä miehiä että naisia.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #56

Kerran on suurempi äänivalta kuin miehillä niin mihin näitä kaiken maailman naisarvonvaltuuttettuja tarvitaan... anteeksi tasa-arvovaltuuttetuja.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #60

Varmaan siks kun äänestämisellä ei tässä systeemissä loppujen lopuksi voi vaikuttaa juuri mihinkään. Suuria muutoksia lupaava ehdokas tuskin saa niitä toteutettua, oma ehdokas ei välttämättä edes pääse eduskuntaan tai ehdokas saattaa muuttaa mielipiteitään.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Naisten välinen äärimmäisyyksiin menevä solidaarisuus on juuri se mitä miehet eniten pelkää.

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman

Onneksi naiset onnistuu yleensä hämmentämään asiat keskenään niin että se solidaarisuus kärsii.

Huomioni ei perustu mihinkään tutkimukseen vaan lähinnä omiin kokemuksiini yhdistys-touhuissa.
Naisvaltaisessa sakissa menee asiat herkemmin jonkinlaiseen asiaan kuulumattomaan nokitteluun, jollainen miesporukassa ohitetaan ja koitetaan pitäytyä asiassa.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

No eipä kyllä ainakaan oman kokemuksen mukaan ole pelkoa ainakaan äärimmäisyyksiin menevästä naisten välisestä solidaarisuudesta....

Vaikka mulla nyt ei ole taustalla muuta kuin oma kokemus ja ehkäpä sellaiset yleistykset, niin olen valmis sanomaan, että naisten välisessä solidaarisuudessa olisi parantamisen varaa aika paljonkin. Tää on yks niistä teemoista joidenka eteen ainakin mun mielestä kannattaa yrittää kamppailla ruohonjuuritason feminismissä.

Käyttäjän JyriIlmariHasa kuva
Jyri Hasa

"Suomessa naiset saivat yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden 1906." Tuo on tietenkin totta ja samalla harhaanjohtava lause, sillä samalla kun säätyvaltiopäivät muutettiin eduskunnaksi äänioikeutettujen määrä kymmenkertaistui. Varmaan aika moni mieskin pääsi äänestämään vaan ei aivan kaikki sillä aktiiviupseereille ei äänioikeutta suotu ennenkuin joskus 70-luvulla.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Niin, aika moni mieskin sai. Se oli se hetki kun jaettiin yleisiä ja yhtäläisiä äänioikeuksia lähes kaikille.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Hyvä huomautus Saara. Jyri unohti että tärkeät asiat ovat tärkeitä.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Kyllä menneisyydestä löytyy kaikenlaista muutakin hassua kuin John Stuart Millin mielipiteet naisista.

Kuningatar Vicktoria tuli aivan huumaantuneena hääyönsä jälkeen ja kertoi pääministerilleen olevansa onnensa kukkuloilla. Prinssi Albertin kanssa hän teki liudan lapsia ja eli hyvin harmonisessa suhteessa. Tuo lause, joka hänen suuhunsa on laitettu, ei siellä ole koskaan ollut.

Pyrkimys naisten tasa-arvoon on lähinnä avuton vitsi. Kukaan vähänkään tietävämpi nainen ei alistu tasa-arvoiseksi miehen kanssa.

Puhuttaessa naiskiintiöistä asevelvollisuus otetaan aina esiin ja aina se väistetään kuten Saarakin nyt.

Naiskiintiöt (tahi mieskiintiöt)toimissa, joissa osaamisella on todellista merkitystä ovat järjettömiä. En ikinä sijoittaisi yhtiöön, jonka strategiseen johtoon otetaan naisia kiintiöidysti harjoittelemaan, koska he tarvitsevat sitä ja saattavat ehkä onnistua tai sitten ei.

Miesten kuuluu maksaa kaikesta siitä vääryydestä, joita miehet ovat harjoittaneet naisia kohtaan tuhansia vuosia. Tämä on yksi perusjuonne ns. feministisessä diskurssissa.

Koulutus ei enää takaa naisille puolisoa, joka olisi edes samalla koulutustasolla. Tästä lienee joitain seurauksia, joihin täytyy vain tottua, mutta joita emme vielä tiedä. On tulossa aikaisempaa erilaisempia pareja: naisydinfyysikko ja miesbussikuski, puolustusvoimiennaiskomentaja ja mieskirjastovirkailija, naisprofessori ja miestaksikuski, naisaivokirurgi ja miesvalintatalonkassa, naisasiafilosofitutkija Saara Huttunen ja miesfeministiblogisti Juho Antikainen.

Näillä mennään kohti tulevaisuutta.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Kyseessä tässä siis ei ollut John Stuart Millin mielipiteet (jotka olivat hyvin aikaansa edellellä ja pääsääntöisesti järkeviä) vaan hänen kirjansa kommentaarien mielipiteet, jotka niitä uskomattomai oli.

Myöskin tämän kaiken muun tiedon varjolla mitä olen lukenut Kuningatar Viktoriasta niin mun on vaikea uskoa, että sillä on ollut onnellinen seksielämä. Vaikka seksielämästä ei sinällään tiedettäisikään, niin tiedetään kyllä varmasti hänen kirjoitelleen juttuja siihen suuntaan, että naisilla ei ole seksuaalisuutta ollenkaan. Se oli sen ajan monien lääkäreidenkin virallinen mielipide.

Kiintiöt ei liity asevelvollisuuteen, sinne otetaan pääsääntöisesti miehiä ja sinne ei ole mitään naiskiintöitä. Asevelvollisuuden tasa-arvo-ongelmista voidaan toki puhua, mutta siihen ei liity mitenkään kiintiöt.

Sukupuolikiintiöt on vähän kakspiippunen juttu, ideaalimaailmassa niille ei olisi tarvetta, mutta me emme elä ideaalimaailmassa. Mutta ei siitä sen enempää koska sukupuolikiintiöt eivät varsinaisesti ole tämän bloggauksen aihe. Niistä on kirjoitettu paljon muualla.

Tulevaisuudessa varmaan joo nähdään erilaisia parisuhteita ja perheitä. Varmasti enemmän sellaisia, missä nainen on kovapalkkaisempi kuin mies ja turvaa suurimman osan perheen toimeentulostga.
Antikaisen kanssa meillä ei kyllä mitään kummempaa uudessa suomessa keskustelua syvempää suhdetta ole.

Käyttäjän JoannaValkeala-Haikara kuva
Joanna Valkeala-Haikara

Tietojeni mukaan Victoria painotti äärimmäistä seksuaalisuudesta pidättyväisyyttä kansallaan, mutta juttujen mukaan oli itse irstailija. Kirjoja kirjoitetaan niin paljon ja pelottavan usein samoista asioista täysin eri faktoja.

Timo Härtsi

Minulla on tullut lähinnä sellainen olo tästä jatkuvasta miesten ja naisten välisestä vääntämisestä joka asiassa, että kummallakaan sukupuolella ei ole enää hyvä olla. En tiedä onko se ollut koko aika pyrkimyksenä, että kaikkia vit....tasapuolisesti.

Olisihan se tosiaan ihan mielenkiintoista vaihtelua, jos ihmisiä kohdeltaisiin yksilöinä eikä kaikista määrittävin tekijä ole se minkälaiset sukupuolielimet kyseinen ihminen omistaa.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Tai sitten kellään ei ole missään vaiheessa ollutkaan kauhean hyvä, mutta siitä on vihdoin alettu puhumaan.

Ja jälkimmäiseen: kyllä.

Timo Härtsi

"Ja jälkimmäiseen: kyllä."

Eli et kannata naiskiintiöitä.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #76

Haluaisin elää yhteiskunnassa jossa kaikista pätevin palkattaisiin aina riippumatta sukupuolesta, äistä. ihonväristä, uskonnosta, seksuaalisesta vakaumuksesta jne. Mutta emmä vielä elä sellaisella maailmassa. Ennen sitä meillä saattaa olla tarve joillain aloilla jonkinlaisiin sukupuolikiintöihin.

Käyttäjän JoannaValkeala-Haikara kuva
Joanna Valkeala-Haikara

Timo, se on se terve tapa elää ja ajatella, enemmistön tapa, mutta täällä usarissa 'elävät' jäävät paitsi siitä ilosta.

Toimituksen poiminnat