*

Saara Huttunen Ei ehkä sittenkään niin vihainen feministi

Patriootti.com naisten asialla?

Törmäsin tänään 17.4 Patriootti.com-sivustolla on julkaistuun, ainakin minussa, hämminkiä herättäneeseen kirjoitukseen Ovatko naiset liittoutuneet vihollisen kanssa?. Se sanokoon jo jotain, että kun yritin avata linkkiä facebookin uutisvirrasta, sain ilmoituksen:  ”Facebookin kumppani on luokitellut valitsemasi linkin mahdollisesti haitalliseksi”. Haitallisuudesta en tiedä, mutta melkoista tekstiä joka tapauksessa. Eikä mitenkään positiivisessa mielessä.

Käytännössä kirjoittaja sanoo, että naiset ovat tunteisiin vetoavia, epäkypsiä ajattelijoita ja tämän vuoksi siis eivät näe uhkaa maahanmuuttajissa.  Varsinkin tämä kohta herätti itsessäni hämmästystä ja närkästystä:

Miehet, jotka yrittävät taistella tätä yhteiskunnan nykykehitystä vastaan, tulevat väärinymmärretyiksi, samanaikaisesti kun monet heidän naispuoliset maasisarensa kääntävät heille selkänsä. Vastarinnan miehet saavat monella tapaa kantaa isän roolin. Tällä viittauksella tarkoitan sitä, että naiset uhmaavat miehiä vastaan samalla tapaa kuin teini-ikäiset uhmaavat isiään.

Kirjoittaja siis jotenkin näkee naiset ylipäätään kehittymättöminä ajattelijoina ja holhousta tarvitsevina, miehiä alempina yhteiskunnallisina toimijoina. Kirjoittajan mielestä olisi siis ilmeisesti aivan järkevää, että naiset alistuisivat vastarinnan ”isien” alle ja lopettaisivat suosiolla ajattelun, koska ovat teini-ikäisen tasolla:  Monet tämän päivän naiset jäävät tunnetasolla epäkypsiksi. He eivät kasva koskaan pois siitä tunnepohjaisesta argumentoinnista, joka kuuluu teini-ikään.

Kirjoittaja on itse nainen, joten siitä herää vaikutelma, että hän pitää itseään parempana naisena koska on herännyt näkemään maahanmuuton uhat tai jotain. Minua on aina ärsyttänyt naiset, jotka pitävät itseään jotenkin erityisen paljon parempina naisina, koska ovat jotain muuta kuin mitä itse pitävät feminiinisenä ja naisellisena. (Yhteiskunnassa pitäisi myös osata arvostaa feminiinisiä ominaisuuksia, ja laskea niihin muitakin kuin esim. juoruilu ja tunnepohjainen päätöksenteko.)

Kirjoittajalle näyttää myös oleman äärimmäisen vaikeaa käsitellä ihmisiä yksilöinä ja tekoja yksilöiden tekoina:

Kaikessa on sen sijaan kyse ”yksilön näkemisestä”, mikä on liberalismin aikaansaama ajattelumalli, jossa individualismia ylistetään ainoana oikeana.

Tässä hän toki osuu siinä määrin oikeaan, että moderni yhteiskunta ylistää individualismia. Tulee mieleen sanonta ”ei näe metsää puilta”, mutta käännettynä. Että näkeekin pelkän metsän kykenemättä erottamaan sieltä yksittäisiä puita. Kirjoittaja edustaa sitä ajattelua, jossa johonkin etniseen (muu kuin suomalainen) ryhmään kuuluva on vastuussa kaikista saman etnisen ryhmän jäsenten teoista. Minusta se on järjetöntä, emmehän me voi tuomita kaikkia jonkun yksittäisen teon perusteella! Kuitenkin esimerkiksi islamistiterrorismi on vain marginaaliryhmän toimintaa, suurimman osan muslimeista ollessa rentoja ja joviaaleja. Vähän niin kuin kaikki kristityt tuomittaisiin Westboro Baptist Churchin toiminnan perusteella.

Kirjoittaja lopettaa tekstinsä kornin dramaattisesti: ”Sisareni, ketä sinä rakastat?”. Sori nyt hei, mutta turha siskotella yhtään sen jälkeen kun on tekstissään kiistänyt juuri naisten kyvyn loogiseen päättelyyn ja aktiiviseen toimijuuteen.  Feministit tuskin mitenkään tälle tekstille lämpenevät, joten turha käyttää feministiseen kirjoitustyyliin liitettyjä fraaseja.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Käyttäjän MelleriJrvinen kuva
Melleri Järvinen

Bloggauksi edustaa juuri sitä naivia kehittymätöntä ajattelua, jota tuo patriootin teksti koski.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Sinun ja Patrioottien tarkoitus on sitten kai jakaa ihmiset kahteen leiriin esim dialogisuuden puutteela mistä kommenttisi on malliesimerkki.

Käyttäjän MelleriJrvinen kuva
Melleri Järvinen

Minun ja patrioottien? Eri mieltä blogistin kanssa = patriootti?

Kuka täällä niitä ihmisiä leireihin oikein jakaa?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #7

No molemmat tuomitsevat naisia sen sijaan että hakisivat keskusteluyhteyttä.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #7

Tekstinymmärtämisesi on pikkuisen hakusessa, mikä sekin on varsin yleistä kaltaisillasi

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Jännä homma. Mun mielestä on juurikin naivia leimata "kehittymättömiksi ajattelijoiksi" sellaiset, jotka vaan eivät ole samaa mieltä jostain asiasta. Sellainen sokeus "Mun mielipide on ainoa oikea, joten ne jotka eivät ole samaa mieltä, ovat kykenemättömiä ajattelemaan kunnolla". Niinhän kirjoitus käytännössä sanoo.

Käyttäjän MelleriJrvinen kuva
Melleri Järvinen

Ei sinua leimata sen takia kehittymättömäksi ajattelijaksi, että olet eri mieltä. Vaan sen takia, että tässä tekstissä hyökkäsit itse rakentamiesi olkiukkojen kimppuun --- mikä vaan tuon patrioottieukon pointin todistaa.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #8

Tällä tekstillä siis todistin olevani tunnepohjainen ajattelija vai mitä yrität sanoa? Arvaa mitä: minulla voi olla tekstissä seka tunteiden ilmaisuun viittaavia virkkeitä, että täyttä asiaa eli loogista päättelyä. On se hienoa olla nainen.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #11

Siinä logiikassa olisi joskus välillä parantamisen varaa.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #30

Voitko joko osoittaa missä kohti teen mielestäsi loogisia päättelyvirheitä, tai sitten huudella täällä merkityksettömästi. Valinta on sinun. Kumpikin vaihtoehto kertoo jotain enemmän sinusta kuin minusta.

Käyttäjän JouniNordman kuva
Jouni Nordman Vastaus kommenttiin #31

Siinä lloogisuutesi ontu, että et näe kirjotukseesa johon biittat mitään spositiivista, joka osittaa hyvin kapea alaisen ulottuvuus tasojen käytön. Sillä kokonaiskuva muodostuu aina, negatiivisen ja positiivisen välille. Tässä kirjoituksessa teet juuri nuoren filosofin virheen, eli olet omaan ihanne mailaasi siinä unohtunnut, jonka takka et näe mitää positiivista vasta puolella. Tämä osoittaa kykenemättömyytesi siirtää tunne puolelta järjen puolelle ajatus malleja, jossa tutkit puolueettomana kumpaakin puolta.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #31

Lähes koko parin viimeisen kuukauden bloggaus ja kommentointihistoriasi.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #70

No sitten sä varmaan löydät tähän helposti edes yhden konkreettisen esimerkin eli lainauksen kerran niitä on nyt niin hirveästi :)

Peter Hallberg Vastaus kommenttiin #8

Kokemukseni mukaan henkilön taipumus leimata toinen ajattelultaan kehittymättömäksi on kääntäen verrannollinen hänen omaan koulutustasoonsa.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #12

Nyt meni jo liian vaikeaksi, että voin kuvitella miten kaikenmaailan mellereiden päätä rupeaa särkemään moinen ajattelutyön paljous;-)

Käyttäjän ReiskaRopponen kuva
reino ropponen Vastaus kommenttiin #12

Kokemukseni mukaan tällaista höpöä suoltavat muistavat mainostaa titteliään maitokaupassakin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Katopas, kun isäm maan ystävät ovat alkaneet mobilisoida naisia riveihinsä.

Joachim Seetaucher

Take it easy! Karavaani kulkee ja koirat haukkuu.

Naisten ja miesten asema yhteiskunnassa sekä naisiin ja miehiin liitetyt stereotyypit on ikuisuuskysymys. Kehottaisin keskittymään muihin asioihin, niin ei mene aika hukkaan.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Kai niitä stereotypioita voi kyseenalaistaa ilman aivan järjetöntä ajan hukkaamista. Ajatusmallit saattavat muuttua pikkuhiljaa kun niitä kyseenalaistetaan.

Joachim Seetaucher

Ajatusmallit tuskin paljon muuttuvat niin kauan kuin merkittävä osa naisista keskittyy niiden muuttamiseen naisasialiikkeen "avulla". Sellaisessa piirissä toimiminen kun on osa sitä sterotypiaa.

Paljon tehokkaammin pystyt muuttamaan stereotypioita osoittamalla omana itsenäsi, että et noudata naisiin liitettyjä "rasitteita", vaan porskutat eteenpäin pätevänä ja tasavertaisena kansalaisena.

Peter Hallberg Vastaus kommenttiin #9

"... naisiin liitettyjä "rasitteita"

Kuka on liittänyt naisiin "rasitteita"? Joudunko taas häpeämään meidän keski-ikäisten setien puolesta?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #13

Itse tuli rasitteena mieleen lähinnä kuukautiset. Biologinen fakta, josta on vaikea keksiä mitään positiivista.

Mutta joo, munkaan on vaikea nähdä, että naiseuteen liittyisi jotain rasitteita esimerkiksi kognitiiviseen toimintaan liittyen.

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #13

Lue tämä blogikirjoitus, niin tiedät kuka ja millaisia!

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #16

Voitko vaikka laittaa lainauksen niin selviää meillekkin.

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #17

OK:

"Käytännössä kirjoittaja sanoo, että naiset ovat tunteisiin vetoavia, epäkypsiä ajattelijoita ja tämän vuoksi siis eivät näe uhkaa maahanmuuttajissa. Varsinkin tämä kohta herätti itsessäni hämmästystä ja närkästystä:

Miehet, jotka yrittävät taistella tätä yhteiskunnan nykykehitystä vastaan, tulevat väärinymmärretyiksi, samanaikaisesti kun monet heidän naispuoliset maasisarensa kääntävät heille selkänsä. Vastarinnan miehet saavat monella tapaa kantaa isän roolin. Tällä viittauksella tarkoitan sitä, että naiset uhmaavat miehiä vastaan samalla tapaa kuin teini-ikäiset uhmaavat isiään."

Tuossapa sitä ...

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #19

Tuossahan vain lainaan kirjoittajaa ja sanon mikä oli minun tulkintani hänen tekstistään. Eivät nuo suinkaan ole omia mielipiteitä. Toivottavasti kukaan muu ei ymmärtänyt niin!

Kursiivilla kirjoitetut kohdat ovat lainauksia! Sen lisäksi lainauksia on myös heittomerkkien sisällä. Toivottavasti kaikki ymmärsivät, en haluaisi itse syyllistyä epäselvään lainaamiseen.

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #21

Nimenomaan! Siis esität erään henkilön käsityksiä naisten "rasitteista". Siitähän juuri oli kyse, että "millaisia rasitteita ja kuka on sellaisia esittänyt".

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #23

Eli se, että esitän jonkun toisen muun henkilön käsityksen naiseuteen liittyvistä rasitteista, tarkoittaa sitä että a)ymmärrän nämä todellisesti naiseuteen liittyviksi ja b)rasitteiksi?

Minä en henkilökohtaisesti ole esittänyt tälläisiä rasitteita. Ainut naiseuteen liittyvä rasite jonka keksin on kommenteissa esittämäni kuukautiset.

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #24

Mistä olet saanut käsityksen, että joku luulisi noita esittämiäsi mielipiteitä omiksesi?

Itse an ainakaaan ole sellaista viestittänyt, vaan vastasin vain aiempaan kysymykseen, jossa kysyttiin kuka on esittänyt rasitteita naisille ja millaisia. Sinun välitykselläsi pystyin vastaamaan kysymykseen. Siis se henkilö, jota siteeraat tässä blogissa, on sellaista esittänyt.

Kuinka voi olla näin vaikeata ymmärtää?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #28

No on nyt kyllä ollut vähän vaikeaa ymmärtää. Mutta selvennettäköön, että minä en suinkaan noudata näitä patriootin bloggaajan asettamia "naiseuden rajoitteita" enkä elä niiden mukaan, enkä ajattele niiden kuuluvan naiseuteen.

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #29

En sitä epäile eikä blogikirjoituksestasi sellaista kuvaa saakaan, vaan päinvastaisen. Mutta kerrattakoon siis vielä:

Vastasin Peter Hallbergin kommentin kysymykseen ja käsittääkseni vastaukseni on suora, pätevä ja ymmärrettävä.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #9

No en minäkään tässä nyt mitenkään niitä "naisasialiikkeen avulla" kyseenalaista. Tämä on ihan omaa tekstiäni, enkä kuulu mihinkään naisasiajärjestöön. Olen itsenäinen ajattelija, joka haluaa lukijoidensa kyseenalaistavan sukupuoliin liitettyjä rooliodotuksia ja stereotypioita.

Minä olen nainen, ja minulla on naiseuteen liittyviä rasitteita, esim. kuukautiset. En voi paeta naiseuttani, joten parasta on siis kai hyväksyä se tosiasia, että olen nainen, ja ottaa siitä ilo irti. Minusta olisi hienoa, jos feminiinisiksi ominaisuudiksi nähtäisiin myös positiivisia ominaisuuksia, ja toisinpäin: feminiiniset ominaisuudet nähtäisiin positiivisina.

Luin taannoin Tiede-lehdestä, että tunnepohjainen, impulsiivinen päätöksenteko johtaa parempiin lopputuloksiin kuin tarkka harkitseminen.

Niin, ja olen pätevä ja tasavertainen kansalainen, vaikka nainen olenkin naiseuden rasitteet kestettävänä.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #14

"Luin taannoin Tiede-lehdestä, että tunnepohjainen, impulsiivinen päätöksenteko johtaa parempiin lopputuloksiin kuin tarkka harkitseminen."

Huhhahhohhoh. Monikohan minun lisäksi olisi vankilassa tuota ohjenuoraa seuratessaan?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #18

Hei, don't shoot the messenger. Eipä ollut minun tekemä tutkimus.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #25

Mjoo, veikkaan, että vika löytyy siitä, että tutkimuksen johtopäätös on typistetty yhteen lauseeseen.

Mitä muuten tähän itse aiheeseen tulee, minusta uhkien näkeminen ei ole sen rationaalisempaa kuin kyvyttömyys nähdä niitä.

Minun näkökulmastani ihminen ylipäätään on kokoaikaisessa kamppailussa itsensä kanssa, eli ihmisen joka näkee koko ajan uhkia joka paikassa olisi syytä epäillä tapaansa rationalisoida ja pyrkiä siihen, ettei se rajoita elämää, siinä missä ihmisen joka ei näe mitään vikaa missään sietäisi olla keskimääräistä varovaisempi.

Ei ole mitään patenttiratkaisua ja merkittävin taistelu käydään korvien välissä. Siitä sitten seuraa, mitä seuraa.

Naisilla on erilaisia taipumuksia kuin miehillä, mutta miesten suurempi "rationaalisuus" (mitä se nyt missäkin tilanteessa tarkoittaa) on kyllä mielestäni myytti. Voi olla, että puhuttaessa vaikka toisista miehistä, miehet ovat rationaalisempia, eli suhtautuvat vähemmän tunteella. Mutta entä jos toisen miehen näkee kilpailijana? Häiriintyykö rationaalisuus?

Veikkaan, että jonkin verran, mutta että suurimman itsepetoksen miehen suhteen tekee silti tyypillisesti nainen.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #34

Jostain asioita ei ole riittävän paljon tietoa siinä vaiheessa kun on pakko päättää, joten liian turhan tiedon valossa on turha yrittää rationalisoida liiaksi. Toisaalta helpottaa elämää kun pieniä päätöksiä voi tehdä nopeasti fiilispohjalta sen pidempää analysoimatta. Ja tietää, ettei seuraukset siitäkään huolimatta ole tuhoisat.

Itsekään en tosiaan usko, että olisi jotain tiettyä naisellista ja miehellistä toimintamallia esimerkiksi päätöksentekoon. Tätäkin kysymystä lienee merkittävämpi tutkia ennemmin yksilö- kuin sukupuolikysymyksenä. Myöskään tutkimuksessa ei viitattu mitään siihen, että tunnepohjainen, impulsiivinen päättäminen olisi enemmän feminiinistä tai naisten suosimaa. Vaikka näin yhteiskunnassa usein tunnutaan ajateltavan.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #36

On olemassa keskimääräisyys, johon olemme suhteessa naisina ja miehinä. Voimme puhua femiineistä tai maskuliinisista ominaisuuksista sitä kautta, että jokin ominaisuus on tyypillisempi miehillä kuin naisilla tai toisin päin.

Yksilöinä meissä on femiinisiä ja maskuliinisia ominaisuuksia.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #42

Toki. Kaikista asioista ei ole silti hedelmällisintä puhua sukupuolikysymyksinä, kuin yksilöerot nousevat merkittävämmäksi vaikuttavaksi seikaksi.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #18

Minä olen noudattanut, enkä vankilaan ole joutunut. Sinun täytyy vissiin tarkastella ja selvitellä tunne-elämääsi, ettei se ajaisi sinua vaikeuksiin.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #56

Se on ajanut minua vaikeuksiin koko ikäni, ihan pienestä pojasta asti ja suurin piirtein saman verran olen sitä tarkastellut ja selvitellyt.

Nykyään sitä ei niin suunnattoman vaikea ole hallita, mutta luulen sen johtuvan hyvin pitkälle siitä, etten enää joudu useinkaan uhkaaviin tilanteisiin, en ole juuri lainkaan humalassa ja alan olla aika vanha, eli veri on laimenemaan päin.

Luultavasti osaksi juuri siksi, minun on vaikea kuvitella niin pyhää ja seesteistä ihmistä, joka toimiessaan impulssiensa mukaan ja tehden päätöksiä tunnepohjalta ei koskaan joudu sen takia ongelmiin lain kanssa.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #60

"Luultavasti osaksi juuri siksi, minun on vaikea kuvitella niin pyhää ja seesteistä ihmistä, joka toimiessaan impulssiensa mukaan ja tehden päätöksiä tunnepohjalta ei koskaan joudu sen takia ongelmiin lain kanssa."

Mä en kyllä tuollaista voi käsittää, eli jos tekee päätöksiä tunnepohjalta, niin joutuu väistämättä lain kanssa vaikeuksiin. Onko sinun kaltaisia ihmisä paljonkin irrallaan?

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #62

Luultavasti enemmän kuin luuletkaan. Ajatteletko, että minun ei pitäisi olla "irrallaan", jos ajattelen painokelvottomia ajatuksia? Ehkä sinun ei pitäisi olla irrallaan, jos suunnittelet ajatusten ja tuntemusten kriminalisointia.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #63

Nyt et ymmärtänyt, mikä ei ole tavatonta kaltaisillesi. Tarkoitin, että jos toimit impulsiivisesti omien mieltymystesi mukaan, niin se on aina vastoin lakia

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #65

Kaltaisilleni? Mihinkäs lokeroon nyt jouduin? Uskot mitä haluat, huomaa kuitenkin, että "aina" on jotakin, minkä sinä tähän keskusteluun toit. Ehkä kaltaisillesi on helpompi hahmottaa maailmaa niin, demonisoiden ihmisiä, joiden kanssa ei ole samaa mieltä tai joita ei ymmärrä?

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #66

Arvasin, että tartut tuohon kaltaisilleni-sanaan. En tiedä mihinkä lokeroon jouduit, sillä lokeroon joutuminen johtuu vain sinusta itsestäsi. Ihmiset ovat erilaisia. Sinä ainakin komenttiesi kuvaamana olet ihminen jonka impulsiivista käytöstä ei voi laskea valloilleen, sillä käytöksesi on silloin lainvastaista. Minä en itsessäni tällaisia impulsseja tunnista. Eli käytännössä vain rangaistuksen pelko säätelee käyttäytymistäsi. Minun käyttäytymistäni säätelevät sellaiset tunteet kuin empatia, rehellisyys, toisen huomioon ottaminen jne.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #67

Kyllä, minulla on väkivaltaisia impulsseja. Senhän minä totesin heti kättelyssä. Sain lapsena voimakkaita raivokohtauksia ja ne ovat jatkuneet aikuisikään saakka tasaisesti vähentyen mitä vanhemmaksi tulen. En usko, että sinulla on mitään käsitystä siitä, kuinka vaikea niiden kanssa on ollut elää tai millaisia ponnisteluja on vaatinut opetella käsittelemään niitä. En usko, että tajuat millään tavalla sitä syyllisyyttä, masennusta ja häpeää, mihin ne ovat johtaneet. Tajuta, että se olen minä, mutta kokea vieraantumista, aivan kuin sitä olisi katsonut vain sivusta. Minusta ei kukaan ole löytänyt mitään vikaa millään testeillä, itse asiassa eräissä testeissä minut on todettu reippaasti keskivertoa lahjakkaammaksi. Tosin siihen aikaan ei ollut mitään ADHD diagnooseja tai muita.

Sen sijaan se, että minulla ei ole mitään muita impulsseja, on se, mitä sinä vaikutat haluavan uskoa. Enkä minä sitä sinulta halua missään tapauksessa kieltää. Saat uskoa ihan niin kuin haluat.

Tunnet minut edellä laittamieni kommenttien perusteella? Et näe mitään ongelmaa siinä? Sanot olevasi rehellinen, suosittelen toki olemaan sitä itsellesi myös.

Erityisen empaattinen en ole, rehellinen (mikä ei ole tunne) usein haitaksi asti (se tekee minusta melko helpon kohteen ihmisille, joille on tärkeä alleviivata empatiaa, rehellisyyttään ja toisten huomioonottamista esimerkiksi käymällä persoonaani.).

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #68

Väkivaltaisia tai ei, mutta itse sanoit, että jos elät tunteittesi ja impulssiesi ohjaamana, niin ajaudut väistämättä lain kanssa vaikeuksiin

Käyttäjän reijaharkonen kuva
Reija Härkönen Vastaus kommenttiin #14

Älä välitä setämiesten höpötyksistä. Naisten ja miesten välillä on asioita, joissa vallitsee epätasa-arvo ja on rooliodotuksia ja stereotypioita, joista pitää aina vaan jaksaa keskustella. Ei riitä se, että naiset vain tekevät kiltisti työnsä ja osoittavat pätevyytensä.

Naiseuteen ei sinänsä minusta liity mitään "rasitteita" sen enempää kuin mieheyteenkään. Kuukautiset ovat harvassa työssä minkäänmoinen este ja naiset hallitsevat tunne-elämäänsä siinä missä miehetkin. Se, että tunteita näytetään, ei ole mikään vika tai heikkous. Miehet ehkä ovat oppineet kätkemään tunteitansa hetkellisesti, mutta se ei tarkoita sitä, etteivätkö ne vaikuttaisi heidän toimintaansa yhteisössä.

Naisen ei missään nimessä pitäisi pyrkiä esiintymään miehekkäänä. Naisen paras valtti on olla nimenomaan naisellinen nainen ja sen ohessa sitten, sikäli kuin kiinnostaa, edetä urallaan niillä asioilla ja ominaisuuksilla, joissa sattuu olemaan hyvä.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #20

Se on kyllä hyvä pointti, että tunteiden näyttämisen osaaminen on vahvuus, ei heikkous!

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Naisilla on parhaat aseet miehiä vastaan. Siitä kai pelko ja viha naisia kohtaan.

Heikki Keskijärvi

Ruukinmatruuna tarkastelee tai ainakin siuvaa tätä aihetta näin:

"Yhteiskunta on ensisijaisesti miesten asia: miehet muodostavat yhteiskunnan, miehet pitävät sitä pystyssä, ja miehet joutuvat toimimaan yhteistyössä ja muodostamaan hierarkkisia ryhmiä, joissa jokaisen on kyettävä luottamaan toisiinsa. Yksikin psykopaatti joukossa on loose cannon - voi tuhota koko yhteisön. Siksi miehet itse pyrkivät eliminoimaan psykopaatit joukostaan ja tarvittaessa jopa surmaamaan heidät. Ja mitä riippuvaisempia naiset ovat miehistä ja mitä avuttomampia lapset ovat tai mitä niukemmat ovat resurssit, sitä enemmän evoluutiopaine suosii yhteistyötä ja toimii psykopaatteja vastaan. Jukka Korpela on tarkastellut asiaa hyvin. Psykopatia ja pahuus on siis ihmisen luonnontila; se, että hyvyyttä ylipäänsä on olemassa, on se ongelma.

Ruukinmatruuna on valmis tältä pohjalta väittämään, että miehet arvostavat oikeudenmukaisuutta yli kaiken, naiset puolestaan empatiaa - silloinkin, kun se osoittautuu tuhoisaksi tai itselle vahingolliseksi."

http://takkirauta.blogspot.fi/search?q=yhteiskunta...

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Jälleen kerran päädyn kommentoimaan, että jos haluisin lukea takkiraudan blogia, osaisin sinne ihan itsekin.

Susanna Kinnunen

Kannattaisko kuitenkin lukea vaikka Takkirautaa mieluummin kuin patriootti.comia!?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #47

Itseasiassa en suosittele kumpaakaan.

Susanna Kinnunen Vastaus kommenttiin #50

Päätit kuitenkin lukea ja blogata patriootti.comista. Suosittelisin takkirautaa tilalle. Siinä on jotain keskusteltavaakin.

Jukka Mäkinen

Naisilla on naisen logiikka. Sitä vastaan ei voi väitellä.

Joachim Seetaucher

Tämän toteamuksen vahvistukseksi voit lukea ylempää kommentttiketjun pätkän Peter Hallbergin kommentista no: 13 eteenpäin kymmenen kommentin matkalta.

Susanna Kinnunen

Facepalm. Ei hitto. No, väärinkäsityshän siinä oli.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ei pitäisi tirkistellä tuollaisia tuhmia sivustoja, niin jäisi tälläisetkin pläjäykset kirjoittamatta.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Linkkiin törmäsin vahingossa, en suinkaan lue patriootti.comia huvikseni jotta suivaantuisin tms. Jos tätä en olisi kirjoittanut, jokuhan olisi voinut luulla vaikka että hiljaisesti hyväksyn moisen kirjoituksen :o

Olavi Mansikka

Tuskimpa siitä on vaaraa että luultaisiin hyväksyttävän asian. itse koen kyllä kun tommoisiin otetaan kantaa etsitään nimenomaan kyseisen kaltaisia juttuja. Ihan kaikkeen ei kannata ottaa kantaa ei ainakaan kovin sairaisiin juttuihin. Parempi kun antaa niiden olla pienen porukan tiedossa.

Heikki Keskijärvi

"(Yhteiskunnassa pitäisi myös osata arvostaa feminiinisiä ominaisuuksia, ja laskea niihin muitakin kuin esim. juoruilu ja tunnepohjainen päätöksenteko.)" - Bloggaaja

Ruukinmatruuna käsitteli tai sivusi naisten päätöksentekotapaa.

"Yhteiskunta on ensisijaisesti miesten asia: miehet muodostavat yhteiskunnan, miehet pitävät sitä pystyssä, ja miehet joutuvat toimimaan yhteistyössä ja muodostamaan hierarkkisia ryhmiä, joissa jokaisen on kyettävä luottamaan toisiinsa. Yksikin psykopaatti joukossa on loose cannon - voi tuhota koko yhteisön. Siksi miehet itse pyrkivät eliminoimaan psykopaatit joukostaan ja tarvittaessa jopa surmaamaan heidät. Ja mitä riippuvaisempia naiset ovat miehistä ja mitä avuttomampia lapset ovat tai mitä niukemmat ovat resurssit, sitä enemmän evoluutiopaine suosii yhteistyötä ja toimii psykopaatteja vastaan. Jukka Korpela on tarkastellut asiaa hyvin. Psykopatia ja pahuus on siis ihmisen luonnontila; se, että hyvyyttä ylipäänsä on olemassa, on se ongelma.

Ruukinmatruuna on valmis tältä pohjalta väittämään, että miehet arvostavat oikeudenmukaisuutta yli kaiken, naiset puolestaan empatiaa - silloinkin, kun se osoittautuu tuhoisaksi tai itselle vahingolliseksi."

http://takkirauta.blogspot.fi/search?q=yhteiskunta...

Niinpä tämä näkyy naisten suhtautumisessa esim. maahanmuuttoon. Täytyyhän hädässä olevia auttaa - empatian vallassa kokonaiskuva hämärtyy eli pitäntähtäimen seuraukset unohtuvat. Unohtuu sekin, että pakolaiskandidaatit/turvapaikkakandidaatit ovat raadollisia ihmisiä:

"Muuttoliike köyhemmistä maista Eurooppaan on laajamittaista toimintaa. Ne jotka etsivät turvapaikkaa Ruotsista, ostavat melkein aina apua ihmissalakuljettajilta. Rikoksia tutkiva laitos Rikskriminalen laski vuonna 2010, että 90-95 % maahan tulleista turvapaikanhakijoista oli tullut ihmissalakuljetus-organisaation avulla, enimmäkseen Irakista, Somaliasta ja Afganistanista. Salakuljettajat huolehtivat siitä, että pakolaisuudesta esitetään viranomaisille sellainen kertomus, jonka maahanmuuttoviranomaiset voivat hyväksyä. Turvapaikanhakijoista yhdeksän kymmenestä ei näytä hakuvaiheissa vuosikausiin passiaan tai muita tärkeitä omaa identiteettiä osoittavia dokumentteja viranomaisille, näiden salakuljettajien neuvoista. Em. asiantuntijoiden mukaan sellainen maahanmuuttopolitiikka, jota Ruotsi harjoittaa evätessään maahanmuutto-oikeuden todella tarvitsevalta myöntäessään turvapaikkoja ihmisille, joista ei todellisuudessa tiedetä, keitä he ovat ja minkälaisia aikomuksia heillä on uudessa kotimaassaan. Hallitus vaikenee eikä välitä puuttua ongelmaan, tai on tietämätön. Ei hyvältä näytä Ruotsin tulevaisuuden suhteen. Tilanne on kestämätön."

http://elisasipil.puheenvuoro.uusisuomi.fi/139140-...

Miksi Ruotsin maahanmuutto on kaikkein vähiten hallinnassa? Koska Ruotsi on Euroopan fff ...

Paras lopettaa tähän ja mietiskellä Kansankokonaisuus-bloggaajaajan eräässä yhteydessä kirjoittamaa varoitusta: Koska Suomessa on rajattu ilmaisuvapaus, niin tietytyjä tosiasioita ei voi yksinkertaisesti sanoa; olivat sitten kuinka tosia tahansa.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Pointtini tuolla jo aiemmin oli, että ei ole olemassa "naisten päätöksentekotapaa", ja päätöksentekoa on järkevämpää tarkastella yskilötasolla kuin sukupuolikysymyksenä, koska yksilöiden erot ovat merkittävämpiä kuin sukupuolia yhdistävät tekijät päätöksenteossa.

Lisäksi sanoin jo aiemmin, että jos haluaisin lukea takkiraudan blogia, löytäisin sinne itsekin. Kiitos nyt kuitenkin pitkästä ja kovin löyhästi aiheeseen liittyvästä vastauksesta.

Heikki Keskijärvi

Totta ainakin toinen puoli.

Ruukinmatruunakin tarkoitti naisten asenteiden heijastumista demokraattiseen päätöksen tekoon. Tällä hetkellä Suomen ja vielä enemmän Ruotsin media heijastelee naisten asenteita, jotka suosivat esim maahannmuutossa, koulun järjestysongelmissa nk pehmeyttä: empatiaa, empatiaa ja lisää sitä samaa. Ja se näkyy pahenevina ongelmina. Mutta kaikki jatkuu ja pahenee.

Markku Toivonen

Mielenkiintoisen keskustelun voisi varmaan myös saada aikaan kysymällä, liittoutuvatko suomalaiset miehet vihollisen kanssa suhtautuessaan myötämielisesti naisten maahanmuuttoon? Vai onko niin, että suomalaisten miesten mielestä vain maahanmuuttamiehet ovat vihollisia? Onko niin, että maahanmuuttajanaiset ovat parempia päätöksenteossa kuin suomalaiset naiset? Vai onko niin, että maahanmuuttajanaiset eivät ole kiinnostuneita päätöksenteosta - ovat riittävän tyytyväisiä siihen, että ovat päässeet naimisiin? Anyone?

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #52

Suuri ero on siinä että avioliiton kautta maahan muuttaneet naiset lähes kaikki työllistyvät (ei julkisen sektorin tukitöihin), eivät elä sossun varassa - poislukien mahdolliset äitiydet - oppivat suomea, oppivat suomalaisille tavoille sekä hyväksytään ympäristössään. Suomalaistuvat varsin hyvin, paitsi että aasialaiset säilyttävät kauniin ulkonäkönsä.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #69

Lasketko avion kautta maahan muuttaneiksi myös pakolaisten maahan saapuvat kumppanit?

Petri Haapa

Olen täsmälleen samaa mieltä ja ihmettelen kovasti sellaisia ihmisiä, joilla on nykyaikana edelleen tarve erotella näitä

Markku Toivonen

Empatiaan kykenemättömyys on keskeinen piirre psykopaatin persoonallisuudessa. Psykopaatti myös pyrkii eliminoimaan havaitsemansa häiritsevän piirteen muiden käyttäytymisessä, sen piirteen, jota muut kutsuvat empatiaksi ja jota hän ei ymmärrä. Yhteiskunta, jonka päätöksenteossa inhimillisyydellä ja empatialla ei ole sijaa on fasistinen.

Heikki Keskijärvi

Totta on: "Empatiaan kykenemättömyys on keskeinen piirre psykopaatin persoonallisuudessa."

Ketkä käyttävät hyväkseen muita vetoamalla muun muassa toisten empatiaan? Juuri nuo psykopaatit ja narsistit, mutta myöskin muut epärehelliset ihmiset.

Psykopatiaa ja narsismia ja kieroa epärehellisyyttä ei paranneta empatialla. Empatia väärin kohdistettuna johtaa rikollisuuden ja korruption kasvuun. Maahanmuutossa se ilmenee esim. Ruotsin tapauksessa siinä, että pakolaiskandidaatit/turvapaikkakandidaatit käyttävät 90-95% ihmissalakuljettajien mafiapalveluja.

Eikä tähän puututa. Sehän olisi epäempaattista. Tai oikeammin sanoen poliittisesti epäkorrektia.

Mikä lienee Suomen tilanne? Tuskin paljon parempi. Empatian kaapuun puette tunteileva poliittinen korrektius kukoistaa. Ja sen tukena ovat syystä tai toisesta erityisesti punavihreät naiset.

Merja Heikka

Kyllähän sitä tulee kylmäksi ihmiseksi leimatuksi, jos ei kannata "monikulttuurisuutta", se on epänaisellista. Olisi helppoa olla naisellinen, lakkaisi vain ajattelemasta. Mutta kaipa se dementia aikanaan tekee minustakin naisellisen olion.

Ei sisaret ole alkujaan mikään feministien käyttämä sanonta. Jo Lars Levi Laestadius lausui: rakhaat sisaret ja veljet. Työväen agiteeraajilla oli muinoin noita samoja sanontoja kuin herätysliikkeiden puhujilla: "veljet, siskot, barrikaadein luo". Hullunkurista väittää, että joku "sisko" olisi pienen nykyfeministien joukon ihan ite keksimä sanonta. Kyllä se on kiertänyt työväenliikkeen sanaston kautta heille. Jos ei sitten ole rantautunut suoraan Britaniasta. Varmaan porvarillisissakin piireissä on tuota sisar-sanaa käytetty, onhan se ihan perussuomea.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Tulkitsin, että sisko-sanaa tässä käytettiin nimenomaan tahallisesti feministisen kirjoittelun tyyliä matkiakseen.
Toki sanaa sisko saa käyttää, mutta ehkä kaikkia ei kaikissa tilanteissa kannata siskotella. Ainakaan feministejä kun kirjottaa blogausta jossa sanoo naisia epäkypsiksi ajattelijoiksi.

Merja Heikka

Joo, olet kyllä ihan oikeassa tuossa, että sillä kuvataan jonkin joukon ykseyttä. Ei pelkkä sukupuoli tee kaikista "sisaria", vaan se on ihan sisäpiirijuttu. :)

Ja ihan hyvin saattoi olla tuo sisarista mainitseminen heitto feministeille.

Ja ihan hyvä blogi sinulta. :)

On se totta, että jossain noissa piireissä on havaittavissa jonkinsorttista liiallista sukupuolierottelua, se ei ole enää maalaisjärkistä. Nuorten miesten sukupuolineuroosit voivat karkoittaa ajattelevia naisia joukoistaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Näillä patriooteilla ja muilla mamu-kriitikoilla on tapana haukkua meitä erimieltä olevia miehiä suomettuneiksi surkimuksiksi, pelkuriraukoiksi ja ry**än sekä mamunpe**een nuolijoiksi. Tunneherkkä ja epäkypsä teini siis lienee heidän katsannossaan vain isällistä vähättelyä. Toki seksististä erottelua sekin kun meidät katsotaan aiheelliseksi haukkua mutta teitä vain vähätellään.