*

Saara Huttunen Ei ehkä sittenkään niin vihainen feministi

Pedofiliasta

Pedofiliakeskustelu on jälleen ajankohtainen, joten minäkin päätin lusikkani tähän soppaan tunkea. Minulla ei ole omia lapsia, joten tekstini ei ole tunnepitoista samalla tavalla suojelevalla mielellä. Ehkä se voi olla myös etu. Pyrin mahdollisimman oikeudenmukaiseen ja rationaaliseen tarkasteluun.

Pedofilia on nähdäkseni varhaislapsuudessa syntynyt seksuaalinen suuntaus, joka luokitellaan Suomessa parafiliaksi. Pedofiililla ja lapseensekaantujalla on se ero, että pedofiili ei välttämättä toteuta fantasiotaan mitenkään tosielämässä. Mielestäni emme voi haukkua ja tuomiota kaikkia pedofiilejä, koska kaikki, ehkä jopa suurin osa, heistä eivät ole rikkoneet Suomen lakia mitenkään. Suomen laki ei tunne käsitettä ajatusrikos.

Fobba kirjoitti blogauksessaan, että pedofiilejä vastaan kiihottaminen ei kuulu saman kansankiihotuspykälän alle, johon homoja vastaan kiihotus kuuluu: ”Kiihottaminen kansanryhmää vastaan pykälällä suojataan esimerkiksi seksuaalivähemmistöjä, mutta pedofiilien suojaamiseen kyseistä pykälää ei ole tarkoitettu”. Ensiksi haluaisin tuoda esiin, että toisinkuin nettipoliisi väittää, pedofiilit ovat seksuaalivähemmistö. Sanoohan sen jo termikin, heidän on pakko olla seksuaalivähemmistö, koska he eivät selkeästi ole seksuaalienemmistökään.

Toisekseen, miksi kansankiihotus homoja vastaan ei kuulu samaan kansankiihotuspykälään? Mielestäni jokaisella Suomen lain nojalla toimivalla kansalaisella on oikeus elää ilman itseensä kohdistuvaa vainoamista tai vihapuhetta, riippumatta siitä mistä sattuu kiihottumaan. Sittenkin jos rikkoo lakia, ansaitsee nimenomaan Suomen lain määrittelemän rangaistuksen.

Toisaalta lain varjollakin toimivat pedofiilit huolestuttavat minua. Keskustelin jo jonkin aikaa sitten ylilaudalla anonymiteetin rohkaisemana itsensä pedofiileiksi tunnustavien ihmisten kanssa. Minua jäi häiritsemään se, että he eivät kyenneet ymmärtämään, että lapsille ei voi tuottaa seksuaalista nautintoa.  Vaikka he kuinka haluaisivat vain tuottaa lapselle nautintoa, ei mitään pahaa, he kuitenkin tulevat satuttaneeksi lasta ja aiheuttaneeksi hänelle pahoja henkisiä vaurioita jos sekaantuvat lapseen. Lapsi ei ole seksuaalinen toimija, lapsi ei voi nauttia seksuaalisesta toiminnasta, koska sen kroppa ja mieli eivät ole vielä kehittyneet riittävästi!

Sen sijaan, että määrättäisiin kaikilta pedofiileiltä ulkonaliikkumiskielto ja kotiaresti, toivoisin, että pedofiileillä olisi itsellään riittävästi ymmärrystä pysyä kaukana lapsista. Siis ei pelkästään olla tekemättä seksuaalirikosta vaan pysytellä lapsista kaukana ihan arkisissakin tapahtumissa. Lisäksi vanhemmilla on mahdollisuus vaikuttaa siihen, että heidän lapsi on vähemmän altis uhriksi.

Lapselle tulee opettaa, että kenenkään tuntemattoman mukaan ei saa lähteä! Lapselle pitää painottaa, että jos joku koskettaa häntä sopimattomasti, hänen tulee heti ilmoittaa luotettavalle aikuiselle. Ja koska elämme tietoteknisessä yhteiskunnassa, vanhempien on äärimmäisen tärkeä seurata lapsen keskustelua netissä. Suosittelen että tietokone sijoitetaan olohuoneeseen ja lapsi saa käyttää sitä vain vanhempien ollessa paikalla. Näin turvataan se, että lapsi ei esittele itseään webkamerassa tuntemattomille tai lähetä itsestään kuvia. Lapselle on myös äärimmäisen tärkeä painottaa, että kenenkään tuntemattoman kanssa ei saa sopia tapaamista netissä. Vanhempien kannattaa myös tarkistaa lapsen tai teinin kuvat kuvapalveluista kuten facebook, irc-galleria, ii2 ja kuvake.  Ole ennemmin se ärsyttävä ja tungetteleva vanhempi kuin se, jonka lapsi on pedofiilin uhri!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (143 kommenttia)

Matias Härkönen

Nyt kun puhutaan pedofiliasta ja kuolemantuomioistakin (muissa blogeissa), niin mielestäni pedofiilit (ne jotka lapsiin ovat sekaantuneet) voisi hyvin tuomita kuolemaan. Muut saavat vapaasti olla toista mieltä.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Mutta lähtisitkö itse lynkkausjoukkoon, jos se olisi ainoa tapa rangaista oikeuslaitoksen muotovirheen vuoksi vapautetun, mutta varmasti syyllistä lapsenraiskaajaa?

Matias Härkönen

Vähintäänkin jos omat tai tutut lapset olisi olleet kyseessä. Toisaalta en millään käsitä että jonkun muotovirheen vuoksi vapautettaisiin joku varmasti syyllinen.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen Vastaus kommenttiin #82

Tästähän oli USA:ssa esimerkki taannoin jossa perheenisä tapasi yhden "perkeleen" itse teossa.
Tappoi paljain käsin.
Ei tuomiota.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #102

Omankäden oikeus ei koskaan ole oikeutta vaan kostoa ja tappaminen erityisen raakaa kostamista. Yhteiskunta joka sellaisen sallii on pöyristyttävän rujo ja raaka. Toivottavasti emme koskaan taannu sellaiselle tasolle.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Jaa, että sinun pitää kysyäkin vielä asiasta?
Itse olisin jo menossa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Olisiko sittenkin parempi tuomita kuolemaan kaikki kuolemaantuomitsijat?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Minusta kuolemantuomio ei ole asiallinen seuraamus mistään rikoksesta. Se on vain väkivaltaisen yhteiskunnan väkivaltainen kosto. Oikeudenkäytön ei tule olla kostamista vaan turvallisuuden edistämistä ja on pyrkimys tekojen syiden korjaamiseen ja tehtyjen tekojen sellaiset seuraamukset jotka johtavat kyseisen ihmisen ja muiden jatkossa välttämään noita tekoja.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Olen kyllä Myyryläisen kanssa samoilla linjoilla. Sivistynyt yhteiskunta ei käytä tappamista rangaistuksena. Samoilla linjoilla olin myös sen kanssa, että oman käden kautta kostaminen ei ole hyväksyttävää, eikä sitä tulisi hyväksyä myöskään valtion toimesta. Jokainen rikollinen ansaitsee vain ja ainoastaan lain määräämän rangaistuksen teostaan. Vaikkakin varsinkin seksuaalirikoksissa tuomioiden kovuutta pitäisi mielestäni lisätä.

Käyttäjän JormaOjala kuva
Jorma Ojala

"Sen sijaan, että määrättäisiin kaikilta pedofiileiltä ulkonaliikkumiskielto ja kotiaresti, toivoisin, että pedofiileillä olisi itsellään riittävästi ymmärrystä pysyä kaukana lapsista."

Siis, pedofilli parantaa itsensä? Voi, voi!. Naivistisia vihaisia feministejä lausumassa viisauksiaan. Koskahan nämä opiskelijat opiskelevat?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Ei kukaan parantamisesta puhunut vaan siitä, että tiedostaa olevansa mahdollinen riski lapsille jos menettää itsekontrollin ja tietoisesti välttelee tilanteita, jotka voivat saada järkyttävän käänteen. Eivät pedofiilit mitenkään todistetusti tyhmempiä tai heikkoluontoisempia ihmisiä ole.

Et tainnut ymmärtää että pedofilia ei tarkoita lasten ahdistelua. Se tarkoittaa sitä, että kiihottuu lapsista. Vaikka kiihottuukin, ketään ei ole pakko ahdistella. Ja opiskelijat eivät opiskele enää kahdeksalta illalla, päivän luennot ovat jo ohi.

Käyttäjän JormaOjala kuva
Jorma Ojala

Helppoa elämää. Ennen piti lukea iltamyöhään, jotta pärjäisi tenteissä.

Tiedostaa miten, jos kiihottuu? Voi, voi.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #6

Itse en ainakaan menetä kaikkea tietoista aivotoimintaa ollessani kiihottunut. En sitten tiedä muista.

Käyttäjän marihuusko kuva
Mari Huusko

En ota kantaa pedofilia-asiaan mutta ihan pakko sanoa, että tämä ohjeesi:

"Suosittelen että tietokone sijoitetaan olohuoneeseen ja lapsi saa käyttää sitä vain vanhempien ollessa paikalla."

osoittaa, ettei sinulla ole kosketusta lasten tai esiteinien elämään, kuten kerroitkin.

Lapsillakin on nykyisin älypuhelimet, perheissä on lähes jokaisella oma "läppärinsä". Lapsi/esiteini, joka ei pysty chattailemaan ja muuten kommunikoimaan kaveriensa kanssa, putoaa hyvin nopeasti kaveripiirin ulkopuolelle.

On vain ja ainoastaan aikuisen vastuulla olla viettelemättä lapsia.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Meidän perheessä asia hoidettiin näin. Olen itsekin ollut lapsi ja teini, ja minulla on kolme sisarusta, joista kaksi on edelleen alle 16v.

Läppäreitä ja pädejä ei lapsille tarvitse antaa. Tai sitten niiden käyttöä voidaan rajoittaa esimerkiksi ottamalla ne pois yön ajaksi, tai katkaisemalla netti yön ajaksi.

Netissä voi tapahtua muutakin pahaa lapsille kuin pedofiilin uhriksi joutuminen, esim. kiusaaminen, tai että lapsi julkaisee itsestään tai muista sopimatonta materiaalia. Minusta huomaamaton sivusta seuraaminen on mukavampi tapa kuin sivuhistorian selaus ja kuvatiedostojen läpikäynti.

Siitä olen kyllä yhtä mieltä, että pedofiilien teot ovat vain pedofiilien vika. Mutta se ei tarkoita sitä etteikö vanhempien kannattaisi tehdä kaikki voitavansa, ettei lapsi joudu uhriksi.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Terve,

"Lapselle tulee opettaa, että kenenkään tuntemattoman mukaan ei saa lähteä! Lapselle pitää painottaa, että jos joku koskettaa häntä sopimattomasti, hänen tulee heti ilmoittaa luotettavalle aikuiselle."

-Kyllä

"Ja koska elämme tietoteknisessä yhteiskunnassa, vanhempien on äärimmäisen tärkeä seurata lapsen keskustelua netissä. Suosittelen että tietokone sijoitetaan olohuoneeseen ja lapsi saa käyttää sitä vain vanhempien ollessa paikalla. Näin turvataan se, että lapsi ei esittele itseään webkamerassa tuntemattomille tai lähetä itsestään kuvia."

-Ei onnistu. Lasta ei voi "suojella" kaikkialla kaikenaikaa tällä tavoin. Parempi on rakentaa turvallinen ja luottamuksellinen suhde lapsensa kanssa, johon kuuluu myös vanhempien taholta lapsen yksityisyyden kunnioittaminen.

"Lapselle on myös äärimmäisen tärkeä painottaa, että kenenkään tuntemattoman kanssa ei saa sopia tapaamista netissä."

-Kyllä, lisäisin vielä että netissä keskustellaan vain tuttujen kanssa.

"Vanhempien kannattaa myös tarkistaa lapsen tai teinin kuvat kuvapalveluista kuten facebook, irc-galleria, ii2 ja kuvake."

-Ei!, Kun lapsi luottaa vanhempiinsa, ettei tule torutuksi, tai nöyryytetyksi, tai että tulee netti-jäähyä, niin lapsi tulee itse kertomaan arvelluttavista lähestymisistä. Kokemusta on.

"Ole ennemmin se ärsyttävä ja tungetteleva vanhempi kuin se, jonka lapsi on pedofiilin uhri!"

-Ei! Ole enneminkin se luotettava ja turvallinen aikuinen, johon lapsesi aina voi tukeutua, kun mitätahasa ikävää on tapahtunut.

Paras tapa suojella lapsiaan on opastaa ja ohjata lapsia pitämään itsestään huolta.

-Rauhaa

Joachim Seetaucher

Tärkein pointti on siinä, että ajatusrikosta ei ole olemassa. Ei myöskään voi olla rikos, jos joku tunnustaa tuntevansa mieltymystä lapsiin. Rikos on ainoastaan teko, joka on Suomen lain vastainen.

Lisäksi pedofiliakäsitteessä on erotettava puberteetin saavuttaneisiin teineihin kohdistuva seksuaalineen aktiviteetti ja sitä nuorempien tai kehittymättömämpien kohdalla tapahtuva toiminta. Ensimmäisessä on kyse kunkin valtion tykönään määrittämästä suojaikärajasta, toisessa on kyse perverssistä suuntautuneisuudesta.

Esimerkiksi Suomessa nykyään on pedofiili henkilö, joka on harjoittanut jonkinlaista seksuaalista aktiviteettia alle 16-vuotiaan kanssa, mutta vielä parikymmentä vuotta sitten raja oli 17-vuotta. Muissa maissa raja vaihtelee yleensä 14 ja 18 vuoden välillä.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Ei teiniin sekaantunutta sinällään laissa lueta pedofiiliksi, koska ei tuomiolla ketään leimata miksikään, tuomitaan vain. Teineistä kiihottuminen on itseasiassa eri ilmiö kuin pedofilia. Sille on ihan oma terminsä mitä en valitettavasti muista ja löytänyt nyt netistä.

Lauri Korhonen

Mielenkiintoista tämä ettet näe eroa homoseksuaalisuuden ja pedofilian välillä ja lasket kummatkin erityistä suojelua kaipaavaksi seksuaalivähemmistöksi vain pienellä erolla. Ymmärsinkö oikein?

Jos henkilö sattuu olemaan sekä homoseksuaali että pedofiili mihin kategoriaan henkilön sijoitat ja millaista kohtelua tai kontrollia olisit ehdottamassa.

Esimerkiksi voidaanko estää toimiminen lasten parissa koska vain homoseksuaali (ei saa leimata) vai ei - koska pedofiili?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Erot pedofilian ja homoseksuaalisuuden välillä:
-näkisin homoseksuaalisuuden olevan synnynnäistä ja pedofilian kehittyvän varhaislapsuudessa
-pedofilia on luokiteltu parafiliaksi eli häiriintyneeksi seksuaalisuudeksi, homous ei (enää)
-pedofiili rikkoo lakia jos toteuttaa fantasiotaan, homo voi toteuttaa niitä helposti täysin lain sisällä

En sanonut, että pedofiilit kaipaavat erityistä suojaa, mutta ei mielestäni pitäisi olla sallittua kiihottaa kansaa heitä vastaan tai kirjoittaa vihapuhetta pedofiileistä. Eihän se ole sallittua ketään muutakaan ihmisryhmää kohtaan.

"Jos henkilö sattuu olemaan sekä homoseksuaali että pedofiili mihin kategoriaan henkilön sijoitat ja millaista kohtelua tai kontrollia olisit ehdottamassa."
Silloin hän kuuluu molempiin kategorioihin ja ansaitsee tulla kohdelluksi kuten kuka tahansa muukin kansalainen, jos ei riko lakia. Olisin ehdottomassa itsekontrollia eli lapsista kaukana pysysmistä ihan vaan varmuuden vuoksi.

Suomen laki kieltää kenenkään syrjimistä työnhaussa seksuaalisen suuntautumisen vuoksi. Ja harvapa työhaastattelussa avoimesti kertoo olevansa pedofiili. Lapsien kanssa tehtävään työhön vaaditaan rikosrekisteri, ja ei saa paikkaa jos siinä on joku lapsiin kohdistuva seksuaalirikos. Sille emme voi mitään, jos joku pedofiili jolla on puhdas rikosrekisteri hakee ja onnistuu pääsemään työpaikkaan jossa työskennellään lasten kanssa.

Joachim Seetaucher

Onko homoseksuaalisuus synnynnäistä vai ei on edelleen kiistelty asia. On todettavissa, että heikko isäsuhde poikien kohdalla korreloi poikien homoseksuaalisuuden kanssa positiivisesti. Samoin heikko äitisuhde tyttöjen kohdalla korreloi positiivisesti lesbouden kanssa.

Homoseksuaali voi nykyään toteuttaa taipumuksiaan laillisesti, mutta vielä muutama vuosikymmen sitten ei. Kyse on siis vain ja ainoastaan lainsäädännön muutoksesta.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #17

"Onko homoseksuaalisuus synnynnäistä vai ei on edelleen kiistelty asia" Jep, sanoin "nähdäkseni" koska en voi sanoa näitä asiota faktana.

Lauri Korhonen

Huttunen. Kiitos vastauksesta. Kysymykseni siis koski tilannetta jossa todennäköisin syin tiedetään henkilö pedofiliksi. Esimerkiksi tiedetään henkilöä epäiltävän sukupuoli-siveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapitoon tai levittämiseen.

Asia on tiedossa mutta ei rikosrekisteriä. Tutkinta kesken tai tuomio ei lainvoimainen tms.

Kuinka suhtaudut henkilöön työhönotossa henkilön pyrkiessä lapsien kanssa tehtävään työhön?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #27

"Esimerkiksi tiedetään henkilöä epäiltävän sukupuoli-siveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapitoon tai levittämiseen."
Silloin se on rikollinen ja siitä on merkintä rikosrekisterissä. Jos tietää jonkun teettävän/jakavan/hallussapitävän lapsipornoa niin oletan että siitä on ilmoitettu poliisille. Niin ja tuskimpa ketään palkastaan virkaan missä ollaan lasten kanssa tekemisissä jos on tutkinta seksuaalirikoksesta. Eikä se taida edes olla lain vastaista työnhakijan syrjimistä.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #33

Huttunen. Epäilyjä tai kesken olevia tapauksia ei kirjata rikosrekisteriin. Vasta lainvoimaiset tuomiot ja silloinkin vain jos tuomio on riittävän "kova".

Lisäksi rekisterin tiedot vanhenevat eli tiedot poistuvat rekisteristä määräajan kuluttua.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rikosrekisteri

Toinen tilanne. Henkilö on aikanaan syytetty ja tuomittu. Tuomiosta on kulunut aikaa ja tieto poistettu rikosrekisteristä jo. Koska ihmiset tietävät ja muistavat niin henkilön tausta on tiedossa. Miten toimit?

Kiinostaa tietää millainen on filosofian opiskelijan ihmiskäsitys. Kuinka pitkälle olet valmis ymmärtämään ja antamaan anteeksi pedofileille.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #52

Eiköhän lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset ole aina kovia. En ole varma enkä jaksa kaivella lakikirjaa, mutta ilmeisesti ei ole laitonta syrjiä työnhaussa sellaista jolla on meneillään rikostutkinta lapsiin kohdistuvasta seksuaalirikoksesta.

En ole lain asiantuntija joten en tiedä kuinka pitkää menee että seksuaalirikokset poistuvat kokonaan rikosrekisteritstä. Ehkä joku joka tietää voi valottaa.
"oska ihmiset tietävät ja muistavat niin henkilön tausta on tiedossa. Miten toimit?" Olettavasti kukaan järkevä työnantaja ei tässä tilanteessa palkkaa häntä työhön lasten parissa. Se on mielestäni ihan oikeutettua.

Se taas on väärin jos ihmistä syrjitään työnhaussa ihan puhtaitten huhupuheiden takia. Koska kuka vaan voi alkaa levittämään kenestä vaan mitä vaan juorua.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #55

Anteeksi vaan mutta olet toistuvasti esittänyt mielipiteitäsi faktoina ja jatkanut selittelyä aiheiden ympärillä. Oma valinta mutta annant aika väsyneen vaikutelman jos väität yhtä muttet jaksa kaivella niitä oikeita faktoja. Edes sitä mitä laki sanoo.

http://www.finlex.fi ja sieltä hakutoiminto. Suosittelen.

Minä en perustanut esimerkkejäni huhupuheisiin tai sellaisten oletuksiin. toim.huom.

Olet hirveän huolissasi aikuisten syyttämisestä. Ok en minäkään sellaisesta pidä. Itse asiassa en alkuunkaan enkä ollenkaan. Mutta nyt pitää muistaa kyse on lapsiin kohdistuvista rikoksista ja mahdollisesta epäilystä.

Jos pienikin epäilys on - vaikka huhu sitten - lähtökohdan pitää olla että se tutkitaan ja todenperäisyys tarkistetaan. Se on sekä lasten että mahdollisesti aiheettomasti syytetyksi joutuneen etu että selvitetään juurta jaksain totuus. Edellyttää pätevää viranomaistoimintaa ja siinä ei ideologioita tarvita. Eikä selityksiä ettei jaksa.

Huhut ja aiheettomat syytökset ovat yhtä ikäviä kuin itse teotkin. Uhri vain on eri.

Osaatko sanoa miksi usein naiset erotilanteessa syyllistyvät ex-miehensä mustamaalaamiseen ko aiheella?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #60

En voi sille mitään, että se on fakta, että pedofiili kuuluu seksuaalivähemmistöön, koska ei pedofilia selkeästi seksuaalienemmistöäkään edusta.
Itse et kuitenkaan hakutoimintoa vaivautunut käyttämään?

"Mutta nyt pitää muistaa kyse on lapsiin kohdistuvista rikoksista ja mahdollisesta epäilystä." Se on mustamaalaamista jos alkaa syyttämään jotain pelkän epäilyn perusteella. Mielestäni jokaisella joka on toiminut Suomen lain mukaan on oikeus elää vainoamatta.

"Jos pienikin epäilys on - vaikka huhu sitten - lähtökohdan pitää olla että se tutkitaan ja todenperäisyys tarkistetaan" Toki. Poliisitutkinta onkin ihan eri asia kun netissä maallikkojen toimesta mustamaalaaminen.

"Osaatko sanoa miksi usein naiset erotilanteessa syyllistyvät ex-miehensä mustamaalaamiseen ko aiheella?"
Tää ei liittynyt mitenkään mun blogin aiheeseen niin en edes vaivaudu sanomaan mitään enempää tähän.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #61

Jotain sinun pitää itsekin jakaa tehdä muutakin kuin valittaa väsymystä. Tutki vaikka rikoslakia.

Netissä maallikkojen tekemä mustamaalaaminen kuuluu mutta ex-vaimojen tekemät väärät ilmiannot eli mustamaalaus ei? Et näe mitään samaa noissa - kuitenkin "Mielestäni jokaisella joka on toiminut Suomen lain mukaan on oikeus elää vainoamatta."

Okei mulle riitti taas annos tätä. Bye.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #68

Eli valitsit estolistan. Heippa.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

"Ensiksi haluaisin tuoda esiin, että toisinkuin nettipoliisi väittää, pedofiilit ovat seksuaalivähemmistö."

Höpö, höpö Saara!

Joachim Seetaucher

Meinaatko, että he muodostavat enemmistön?

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

En, mutta kohta väitän jotain muuta.

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #13
Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #15

Tälläinen metakeskustelu on turhaa. Onko se suuntaus tai ei ja mitä se on, on aivan sama. Jos joku kiihottuu lapsista ja fantasioi niistä, niin sille ei oikein voi mitään vaikka se onkin sairasta. Jokainen voi sen sijaan olla sekaantumatta lapsiin. Ja se joka sekaantuu on mielestäni alhaisinta roskaa mitä maa päällään kantaa. Kuten aiemmin sanoin ja olen monta kertaa sanonut, kannatan kuolemantuomiota pedofiileille ja murhamiehille.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #18

Olen Härkösen kanssa samoilla linjoilla muuten että en kannata kuolemantuomiota ollenkaan.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #20

Kastraatio voisi olla oikea vastaus. Ei kemiallinen vaan perusteellinen.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka Vastaus kommenttiin #30

Kastraatiota voitaisiin toteuttaa myös raiskaustilanteissa.

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #18

"Kuten aiemmin sanoin ja olen monta kertaa sanonut, kannatan kuolemantuomiota pedofiileille ja murhamiehille."

Tuossa lauseessa et ottanut huomioon kommenttisi alkuosan mukaista toteamusta siitä, että "sille ei oikein mitään voi". Olisit mieluummin sanonut, että "kannatan kuolemantuomiota pedofiileille, jotka toteuttavat taipumuksiaan käytännössä".

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #21

Näsäviisaus on ärsyttävää. Jos ei mennyt perille, en voi mitään.

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #85

Tuo mitä nimität näsäviisaudeksi on tässä tapauksessa koko tämän blogimerkinnän punainen lanka.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Mikään mikä ei ole enemmistö, on vähemmistö! Ainut seksuaalienemmistö on heterot, kaikki muut ovat seksuaalivähemmistöjä. Pedofiilit ovat myös ihmisryhmä, koska he ovat ihmisiä ja heidät voidaan luokitella ryhmään.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Ihmisiä ovat ja ehkäpä jokin ryhmäkin, mutta ei seksuaalivähemmistöä. (annoit pikkusormen, se vei koko käden.)

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #22

Mulla ei ole tähän mitään uutta argumenttia eikä tästä oikeen voi väitelläkkään. Kaikki mitkä eivät ole enemmistö, ovat vähemmistöjä. Lasken pedofilian myös seksuaalisuudeksi.

Onko sulla joku ihan oikea argumentti siihen, miksi pedofiilit eivät olisi seksuaalivähemmistö?

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #24

Jossain tulisi olla raja. Jos nyt aletaan kaikki "mieltymykset" liittämään seksuaalivähemmistöiksi, niin monikohan miettii antaneensa äänensä myös pedofiileille kansalaisaloitteessa tasa-arvoisesta avioliittolaista. Älkää nyt pilatko 142 000 ääntä kerännyttä aloitetta yhdistämällä kaiken karvaiset mieltymykset seksuaalivähemmistöksi.

Mitäköhän seuraavaksi?

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #29

On olemassa erilaisia vähemmistöjä ja he, jotka ovat antaneet äänensä homoseksuaaliselle vähemmistölle, ovat tehneet niin vain kyseisen vähemmistön oikeuksia silmällä pitäen ottamatta kantaa mihinkään muuhun vähemmistöön, kuten pedofiileihin, natseihin, kommunisteihin, neekereihin, t.m.s.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #29

Lavikainen. Kysy ViNOlta mitä seuraavaksi.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #29

No mitä? Ei tahdon2013-kampanjassa ollut kyse siitä, että annetaan kaikille seksuaalivähemmistöille oikeus avioliittoon haluamansa ihmisen kanssa, vaan että annetaan samaa sukupuolta oleville oikeus avioliittoon keskenään.

Sille mä en mitään voi, että se mikä ei ole enemmistö on väkisin vähemmistö. Näinollen seksuaalivähemmistö-termin alle menee homot, lesbot, biseksuaalit, pedofiilit, zoofiilit... Jos halutaan viitata vain homoihin, lesboihin ja biseksuaaleihin, ei kannata käyttää termiä seksuaalivähemmistö, koska se tarkoittaa paljon muutakin.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #34

Eipäs Saara muunnella totuutta!

"3.2.1 Samaa sukupuolta olevien avioliitto
Keskeisin aloitteen sisältämä muutosehdotus on avioliittolain muuttaminen siten, että kahden samaa sukupuolta olevan henkilön on mahdollista solmia keskenään avioliitto. Muutos toteutettaisiin luopumalla avioliittolain säännöksistä, jotka viittaavat kihlakumppaneiden sukupuoleen. Lakiteknisesti muutos on hyvin pieni ja yksinkertainen: lain 1 §:n ilmaus “nainen ja mies” korvataan sanoilla “kaksi henkilöä”.

Suomen oikeusjärjestys rakentuu yhdenvertaisuuden periaatteen varaan, ja perustuslain mukaan ketään ei saa ilman hyväksyttävää syytä asettaa eri asemaan sukupuolen perusteella. Sukupuoleen kohdistuvan syrjinnän kielto kattaa myös syrjinnän seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Yhdenvertaisuus lain edessä edellyttää, että lainsäädäntö soveltuu kaikkiin yhtäläisesti riippumatta esimerkiksi sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta, ellei muulle ole riittäviä perusteluita.

Aloitteen tavoitteena on lisätä yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa yhteiskunnassa takaamalla samat oikeudet samaa ja eri sukupuolta oleville pareille. Ihmisten kohtelulle eri tavoin riippuen heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan ei ole nyky-yhteiskunnassa perusteita. Lakiehdotuksella on määrä seurata Pohjoismaiden ja useiden muiden valtioiden esimerkkiä ja muuttaa avioliittolainsäädäntöä siten, ettei se syrji ketään."

Edit: Mainitsit itse tuossa kirjoituksessa, että "Pedofilia on nähdäkseni varhaislapsuudessa syntynyt seksuaalinen suuntaus".

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #48

"avioliittolain muuttaminen siten, että kahden samaa sukupuolta olevan henkilön on mahdollista solmia keskenään avioliitto" Tuossa ei suinkaan sanottu, että seksuaalivähemmistöjen mahdollisuus solmia keskenään avioliitto.

Toki homoihin voidaan viitata sanalla seksuaalivähemmistö, koska homot kuuluvat seksuaalivähemmistöön, mutta kannattaisi viitata tarkemmin, koska seksuaalivähemmistöihin kuuluu paljon muutakin.

Voitko lainata tuosta sen erityisen kohdan joka osoittaa minun valehdelleen.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #50

Mainitsit itse tuossa kirjoituksessa, että "Pedofilia on nähdäkseni varhaislapsuudessa syntynyt seksuaalinen suuntaus".

Ja kansalaisaloitteen lakimuutos ehdotus: "Sukupuoleen kohdistuvan syrjinnän kielto kattaa myös syrjinnän seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Yhdenvertaisuus lain edessä edellyttää, että lainsäädäntö soveltuu kaikkiin yhtäläisesti riippumatta esimerkiksi sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta, ellei muulle ole riittäviä perusteluita."

Kaiken kaikkiaankin olen kritisoinut tuota aloitetta harhaanjohtavaksi.

Ensin tuodaan esille tasa-arvo, no mikäpäs siinä. Moni tietysti kannattaa tasa-arvoista kohtelua, mutta moniko on oikeasti lukenut tuon aloitteen sisällön ajatuksella? Siinä vaaditaan paljon muutakin ja kun vaaditaan lain muuttamista aivan sanatarkasti, niin jokaisen tulisi myös ymmärtää mitä on kannattamassa. Tuossa aloitteessa vaaditaan myös adoptio-oikeutta transihmisille. Vaaditaan myös kaikille muillekkin seksuaalisesti "poikkeavasti" suuntautuneille,...

On tietysti aivan päivän selvää, ettei tuo aloite mene läpi tuollaisenaan, josko se tulee edes käsittelyyn. Toki toivon käsittelyä, kun aloite on kansalaisten kesken saanut riittävästi kannatusta ja tokihan lain oppineet karsivat tuosta lähes kaiken uuteen muotoon, mikäli se käsitellään ja aletaan valmistella lakia.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #57

Eli siis haluat sanoa, että tahdon2013-kampanja haluaa oikeasti pedofiileille oikeuden avioitua lasten kanssa? Tuskin ihan niinkään vaikka se onkin kieltämättä vähän epämääräisesti tuossa ilmaistu.

Minä en ole tuota kirjoittanut, joten turha minua kyseisen aloitteen muotoilusta on syyttää. Koska siinä ei vaadita todellisuudessa mitään muuta kuin oikeutta aviotua samaa sukupuolta olevan kanssa, en kadu että annoin aloitteelle ääneni.

Edelleen jäi hämäräksi se kohta missä minä valehtelin.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #63

En ole missään väittänyt, että aloite antaisi kenellekkään oikeuden avioitua lasten kanssa, tuo on sinun vääristelyä. Toin esille, että aloitteessa vaaditaan myös samoja oikeuksia avioitua monien muidenkin, kuin samaa sukupuolta olevien kanssa. Koitappas nyt tulkita tuon aloitteen sisältöä.

En myöskään ole syyttänyt sinua aloitteen muotoilusta. Toin esille sen, mitä plogitextissäsi kirjoitit ja mitä aloitteessa on vaadittu ja todennäköisesti olet huomannut mitä tarkoitan, mutta yrität kiemurrella siitä irti.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #69

Sinä kirjoitat: "Pedofilia on nähdäkseni varhaislapsuudessa syntynyt seksuaalinen suuntaus".

ja aloitteessa vaaditaan: ",... riippumatta esimerkiksi sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta,..."

Mikäli sinun mielestä pedofilia on varhaislapsuudessa syntynyt seksuaalinen suuntaus, niin kansalaisaloitteessa vaaditaan myös pedofiileille oikeus tasa-arvoiseen avioliittoon ja samaisen aloitteen mukaan myös yhtäläistä oikeutta adoptoida lapsia.

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #70

Tietysti pedofiileilla tulee olla oikeus tasavertaiseen avioliittoon. Avioliiton solmimisen alaikärajaa ei kuitenkaan ole esitetty muutettavaksi eikä sellainen ole suotavaakaan. He joutuvat valitsemaan lapsenkasvoiset partnerinsa avioliiton solmimisiän ylittäneiden joukosta.

Janne Hilden Vastaus kommenttiin #70

Ei pedofilia kyllä ole seksuaalinen suuntaus. Suuri häiriö se on ihmisen seksuaalisuudessa.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #72

Ei minustakaan, eikä myöskään seksuaalisiin vähemmistöihin rinnastettava. Ei edes siinä tapauksessa, että lapsi ja pedofiili olisivat samaa sukupuolta tai toinen olisi korjannut sukupuoltansa.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #70

"Mikäli sinun mielestä pedofilia on varhaislapsuudessa syntynyt seksuaalinen suuntaus, niin kansalaisaloitteessa vaaditaan myös pedofiileille oikeus tasa-arvoiseen avioliittoon ja samaisen aloitteen mukaan myös yhtäläistä oikeutta adoptoida lapsia."
Ei vaadita, vaikka aloitteen muotoilu kyllä voisi olla vähän selkeämpää. Mutta juuri itse kirjoitit tuossa ylempänä olevassa viestissä, että sinunkaan tulkintasi mukaan aloitteessa ei vaadita oikeutta avioitua lapsen kanssa ja totesin senkin, että minua on turha syyttää aloitteen muotoilusta.

Adoptiojärjestöt ovat erittäin tarkkoja. En todellakaan usko missään luovutettavan lasta ihmiselle jonka rikosreksiterissä on seksuaalirikos. Adoptioprosessi loppuu kokonaan myös rikostutkintaan kuten tapaus Kaikkonen näyttää.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #75

Kyllä vaaditaan : "3.2.1 Samaa sukupuolta olevien avioliitto
Keskeisin aloitteen sisältämä muutosehdotus on avioliittolain muuttaminen siten, että kahden samaa sukupuolta olevan henkilön on mahdollista solmia keskenään avioliitto. Muutos toteutettaisiin luopumalla avioliittolain säännöksistä, jotka viittaavat kihlakumppaneiden sukupuoleen. Lakiteknisesti muutos on hyvin pieni ja yksinkertainen: lain 1 §:n ilmaus “nainen ja mies” korvataan sanoilla “kaksi henkilöä”.

Suomen oikeusjärjestys rakentuu yhdenvertaisuuden periaatteen varaan, ja perustuslain mukaan ketään ei saa ilman hyväksyttävää syytä asettaa eri asemaan sukupuolen perusteella. Sukupuoleen kohdistuvan syrjinnän kielto kattaa myös syrjinnän seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Yhdenvertaisuus lain edessä edellyttää, että lainsäädäntö soveltuu kaikkiin yhtäläisesti riippumatta esimerkiksi sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta, ellei muulle ole riittäviä perusteluita.

Aloitteen tavoitteena on lisätä yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa yhteiskunnassa takaamalla samat oikeudet samaa ja eri sukupuolta oleville pareille. Ihmisten kohtelulle eri tavoin riippuen heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan ei ole nyky-yhteiskunnassa perusteita. Lakiehdotuksella on määrä seurata Pohjoismaiden ja useiden muiden valtioiden esimerkkiä ja muuttaa avioliittolainsäädäntöä siten, ettei se syrji ketään."

Ja kohta 3.2.3 Adoptio-oikeus

Ehdotuksella mahdollistettaisiin lapsen adoptoiminen myös samaa sukupuolta oleville aviopuolisoille yhdessä. Koska adoptiolain mukaan vain aviopuolisot saavat adoptoida lapsen yhdessä, ei rekisteröityjen parisuhdekumppanien ole tähän mennessä ollut mahdollista adoptoida lasta yhdessä. Kun myös samaa sukupuolta oleville pareille annetaan mahdollisuus avioliiton solmimiseen, voivat he adoptiolain mukaisesti jatkossa adoptoida lapsen yhdessä aviopuolisoina. Tämä ei edellytä muutoksia adoptiolakiin.

Yhteisadoption rajaamista vain eri sukupuolta olevien avioparien oikeudeksi perustellaan usein lapsen oikeudella isään ja äitiin. On kuitenkin otettava huomioon, että adoptiolain 2 §:n mukaisesti kaikissa alaikäisen lapsen adoptiota koskevissa päätöksissä ja muissa toimenpiteissä on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu. Lainsäädännössä annettu mahdollisuus yhteisadoptioon ei tarkoita, että aviopareilla olisi absoluuttinen oikeus saada adoptiolapsi. Tutkimustiedon perusteella ei voida väittää, että vanhempien sukupuolella olisi lapsen edun kannalta perustavanlaatuista merkitystä. Lapsen etu on adoptiopäätöksissä aina ensisijainen huomioitava seikka, ja sen toteutuminen tulee arvioida tapauskohtaisesti. Ei ole mitään syytä ajatella, että tämä tapauskohtainen harkinta ei olisi omiaan turvaamaan lapsen etua myös silloin, kun adoptiota yhdessä hakeneet aviopuolisot ovat samaa sukupuolta.

Lisäksi on olemassa tilanteita, joissa lapsen etu selkeästi vaatisi, että samaa sukupuolta oleva aviopari adoptoisi hänet yhdessä. Esimerkiksi tilanteessa, jossa toisen puolison lähipiirissä olevan lapsen biologiset vanhemmat ovat kuolleet tai pysyvästi kykenemättömiä huolehtimaan lapsesta, olisi usein lapsen kannalta parasta, jos molemmat puolisot yhdessä tulisivat hänen huoltajikseen. Myös silloin, kun perheen ulkopuolinen lapsi on ollut sijoitettuna samaa sukupuolta olevan sijaisperheen kotiin, voisi joissain tilanteissa olla lapsen edun mukaista, että hänet voitaisiin adoptoida pitkäaikaiseen sijaisperheeseen.

Eli 3.2.1. kohdassa vaaditaan "riippumatta esimerkiksi sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta" oikeutta avioliittoon

Ja kohdassa 3.2.3. vaaditaan kaikille avioliitossa oleville samat oikeudet adoptioon.

Ei tätä rautalangasta voi sulle vääntää, joten olkoon tässä.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #83

Kiitos vaan hillittömän pitkästä pastesta, mutta tuossa ei vieläkään sanota, että haluttaisiin alle täysikäisille oikeus mennä naimisiin.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #114

En ole missään väittänytkään.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka Vastaus kommenttiin #70

Niin ja pedofiilit ovatkin päässeet avioliittoon vastakkaisen sukupuolen kanssa. Nyt pdefiileille tarjotaan mahdollisuus avioliittoon oman sukupuolensa kanssa.

Minä en oiekasti ymmärrä kuinka sinä onnistut vääntämään Saaran kommentista näin suuren asian, ottaen huomioon, että Saaran kommentti on totta. Pedofiilit ovat seksuaalivähemmistö.

En tiedä kuinka yleistä se on Suomessa, mutta esim. rapakon takana kauniissa USAssa on jo pitkään tiedetty, että pedofiilit saattavat mennä avioliittoon ja adoptoida tai siittää omia lapsia, joita käyttää seksuaalisesti hyväksi.
Itse en todellakaan hyväksy asiaa, mutta ihmettelen kuinka sinä pystyt vääntämään Tahdon13-kampanjasta yhtäkkiä jonkun pedoffilien riemuvoiton!?

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #123

"Nyt pdefiileille tarjotaan mahdollisuus avioliittoon oman sukupuolensa kanssa."
Just näin Vivian! Ja miksiköhän tällaiselle samaa sukupuolta olevalle pedofiili parille vaaditaan samassa aloitteessa myös adoptio-oikeutta?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #136

Ei kukaan ole vaatimassa pedofiileille adoptio-oikeutta. Adoptioon ei annettaisi kellekään kenen rikosrekisterissä on merkintä seksuaalirikoksesta ja adoptioprosessi stoppaisi rikostutkintaan. Näinhän kävi Kaikkosellekkin, vaikka rikos liittyikin vain vaalirahaan.

Et tullut sitten ottaneeksi huomioon, että periaatteessa pedofiilin on mahdollista adoptoida nykyisenkin lainsäädännön valossa jos on naimisissa eri sukupuolta olevan kanssa ja ei ole tuonut esille mitenkään taipumustaan. Aloite ei siis tuo mitään uutta tähän tilanteeseen.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #139

Tuopas. Aloiteen vaatimusten mukaan myös kaksi avioliitossa olevaa miespedofiiliä voisivat adoptoida.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #143

Eivät ainakaan kovin helposti koska syyt jotka esitin aiemmassa viestissäni. Lisäksi, nytkin voi pedofiili aboptoida periaatteessa, eli tämä ei tosiaan tuo tilanteeseen mitään uutta. Sinä olet muutenkin ainut joka koko adoptioasiasta on edes vauhkonnut.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #144
Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #69

Jos nyt viittaat kierrellen ja kaarellen homojen adoptio-oikeuteen niin minulla ei ole mitään sitä vastaan. Se ei kuitenkaan ole tämän kirjoituksen aihe.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #50

Jään odottamaan sitä kun homot muuttuvat vähemmistöstä valtavirraksi. Merkkejä on ilmassa että noin voisi tapahtua. Ehkä joku siihen jopa uskoo.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #62

Koitappa nyt pysyä blogin aiheessa. Voin ihan vapaasti laittaa kirjoituskiellon sellaiselle joka jatkuvasti yrittää viedän blogin aiheen pois raiteiltaan.

Käyttäjän oiskonoin kuva
Juhani Kautto Vastaus kommenttiin #34

Miehet ovat Suomessa seksuaalivähemmistö.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #53
Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #53

En tiennytkään, että miehenä oleminen oli seksuaalinen suuntaus...

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #29

Termi pedofilia määritellää parafiliaksi, eli normeista poikkeavaksi seksuaaliseksi kiinnostukseksi.

En nyt aivan ymmärrä miksi se, että pedofiilit luokiteltaisiin seksuaalivähemmistöiksi olisi jotenkin kytköksissä meneillään olevaan kansalaisaloitteen nimenkeräysprosessiin?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #22

Ilmeisesti myös pilkunnussijat ovat seksuaalivähemmistö?

Janne Hilden

Sillä jo suojaa lapsensa melko pitkälle pedofiileiltä, kun pitää lapset kaukana papeista ja muista seurakuntien työntekijöistä.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Eihän siinä mitään; Jammu-setä "vainaa" Vasemmiston keulakuvaksi...

Joachim Seetaucher

Tällä keskustelulla ei ole mitään tekemistä vasemmiston tai oikeiston kanssa eikä kommenttisi muutoinkaan osunut mihinkään maaliin.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Heikkinen, kommenttisi taitaa kertoa enemmän sinusta kuin minusta vai vasemmistoliitosta.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Turkistarhaus on murhaa, lihansyönti on hanurista, persut on natseja...
Mutta pedofiilit ovat vain seksuaalinen vähemmistö jota pitää ymmärtää...
Ja logiikka oli?
Myös tuhopolttajat saavat usein seksuaalista tyydytystä teoistaan, kuten eläinten kiduttajat...
Pitääkö heitäkin ymmärtää?

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #39

Heitä pitää ymmärtää, sillä ymmärrrys ei ole pahaksi missään asiassa. Kuitenkin he ansaitsevat tuomion rikoksistaan.

Saara ei ole ilmaissut kannattavansa rikollisten tekojen tuomitsematta jättämistä tässä eikä muissakaan blogeissaan.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #42

Yksityispotilaanani on pyromaani, joka on nyt ollut kymmenen vuotta polttamtta sen jälkeen, kun sopiva lääkitys löytyi.

Hän on hoitoon motivoitunut, ja hyvin helpottunut.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #45

Pekka. Kannattaakohan sinun kertoa potilaistasi oikeastaan yhtään mitään tällaisissa julkisissa keskusteluissa?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #58

Lähinnä tavoitteenani on kertoa se tosiasia, etteivät pyromaanitkaan ole mitään tunteettomia hirviöitä, vaan ihmisiä, jotka voivat olla hyvin motivoituneita etsimään apua ongelmiinsa. Mitä pahaa siinä on?

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #65

Ymmärsin, mutta jo ed. mainitsemillasi tiedoilla joku voisi selvittää henkilön jota tarkoitit ja suosittelisin pitämään nää siellä tietosuojan sisäpuolella.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen Vastaus kommenttiin #42

Jos aikuiset ihmiset nujakoi vasemmisto/oikeisto niin kaikki on niin väärin...
Kyseessä on kuitenkin aikuiset ihmiset. He tietävät seuraukset molemmin puolin...
Sitten joku 60-v vonkaa 10v vuotiasta (huom. Jätin sukupuolet pois) niin miten pitäisi ymmärtää?
Vasemmistolaiseksi vihervassari-feministiksiksi tunnustautunut kirjoittaja on sitä mieltä että pedofileja pitää ymmärtää ja minä olen erimieltä...
Onko tässä jotain epäselvää?

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #79

Minulle tuossa sanomassasi ei ole epäselvää ja sitä pitää ymmärtää, aivan samoin kuin kaikkia muitakin maailman ja elämän ilmiöitä sekä tosiseikkoja. Ymmärrys on aina objektiivisesti positiivista.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #79

"Sitten joku 60-v vonkaa 10v vuotiasta (huom. Jätin sukupuolet pois) niin miten pitäisi ymmärtää?"

Etkö sinä edes lukenut blogia? Mitenkään muuten tällaisen kommentin kirjoittamista ei voi ymmärtää. Paitsi ehkä vakavalla ongelmalla luetun ymmärtämisessä. Ja tietysti tahallisena trollaamisena, mikä on aika helposti uskottavissa kun johdat keskustelun koko vasemmiston morkkaamiseksi.

Avaaja penää suojaa pedofiileille, jotka eivät toteuta himojaan, samaa suojaa jonka ansaitsevat KAIKKI lainkuuliaiset kansalaiset ajatuksistaan riippumatta. Tuo vonkaaminen on jo sitä toteuttamista. Ja rikos.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #79

Heikkinen, en suinkaan kirjoittanut että pedofiilisia rikoksia pitäisi hyväksyä ja ymmärtää. Luitkohan edes kirjoitukseni?

Pointtini oli se, että kukaan joka ei riko toiminnallaan Suomen lakia ei ansaitse tulla vainotuksi ja mustamaalatuksi maallikoiden toimesta. Monet pedofiilit eivät varmasti sellaisia haluaisi olla ja ovat tarkoituksellisesti pysytelleet mahdollisimman kaukana lapsista.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

No entä ovatko sinkut seksuaalivähemmistö? Eivät he ainakaan enemmistö ole.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Sinkkuus ei ole seksuaalisuuden kannalta merkittävä tekijä. Sinkku voi olla hetero, homo ja niin edelleen joten ei ole mitään yhtän sinkkuja yhdistävää seksuaalista piirrettä, jonka perusteella sinkut voitaisiin jakaa seksuaalikategoriaan.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Sinkuilla on se yhteinen piirre, että he eivät voi harjoittaa seksiä parisuhteissa. Tästä seuraa mm. se, että jos esitetään tuomitsevaa puhetta, jossa parisuhteen ulkopuolinen seksi nähdään parisuhdeseksiä huonopana, niin se on sinkkujen seksuaalisuuteen kohdistuvaa vihapuhetta.

Vertaa: Homoseksi on huonompaa, kuin heteroseksi = syrjintää

Sinkkuseksi (seksi tilapäisissä suheissa) on huonompaa kuin parsuhdeseksi = syrjintää?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #44

Sinkkuja ei kuitenkaan yhdistä mikään fetissi parisuhdeseksiin. Jos heitä kaikkia esim. tämä yhdistäisi, voitaisiin sinkut laskea seksuaalivähemmistöksi.

Se onko homoseksi huonompaa kuin heteroseksi on tietenkin makuasia. Heteron mielestä varmaan on huonompaa.

Jotenkin tuntuu nyt muutenkin että sulla menee puurot ja vellit sekaisin syrjinnän, vihapuheen ja jonkun asian preferoinnin suhteen.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola Vastaus kommenttiin #47

En tarkoittanut pitämistä tai preferointia, vaan sitä, että aktiivisesti tuomitaan ja parjataan toisenlaista seksuaalisuutta.

Lisäksi tähän tuomitsemiseen on usein liittynyt rankaisemista, holokasutin kohdalla jopa joukkotuhontaa.

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #47

Puurot ja vellit tuntuvat menevän sekaisin hvyin monilta tämän ja tämänkaltaisiin ketjuihin kommentoineiden emotionaalisesti asennoituvien kohdalla ylipäätään. Pedofilian mainitseminen poistaa joiltakuilta loogisen ajattelukyvyn kokonaan tai sitten heillä on (syystä tai toisesta) äärettömän suuri tarve tehdä omalla kohdallaan julkinen pesäero tuohon ryhmään.

(Olen muuten joskus lukenut, että väkivaltaisesti homoihin suhtautuvat miehet projisoivat uhrinsa omiin sisimpiin tuntoihinsa, joita he ympäristön paineen vuoksi kavahtavat.)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #56
Käyttäjän marihuusko kuva
Mari Huusko Vastaus kommenttiin #44

En tiedä millä palstoilla tuota tuomitsevaa puhetta esiintyy, laitatko joitakin linkkejä. Itse en seuraa kiihkouskonnollisia tai vastaavia keskusteluja, joten olen jäänyt ihan paitsi näistä syrjimiskokemuksista.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Minusta on hauskaa, kun kaksikymppinen antaa lastenkasvatusvinkkejä. Miksi ylipäätään koet, että sinulla voisi olla mitään, mistä ammentaa ohjeita.

No, annoit kuitenkin monta aihetta hymyyn ja yhden aidon naurunpyrskähdyksen myös. Kiitos siitä!

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

"Miksi ylipäätään koet, että sinulla voisi olla mitään, mistä ammentaa ohjeita."
Olen ollut itse lapsi myös. Olen kasvanut internetin aikakaudella lapsesta nuoreksi aikuiseksi ja tiedostan internettiin liittyvät riskit, mitä vanhemmat eivät välttämättä osaa tulla ajatelleeksi.
Lisäksi, minulla on kolme sisarusta joista kaksi ovat vielä alle 16 vuotiaita. Ja molemmat vanhempani ovat kasvatustieteilijöitä.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Molemmat vanhemmat kasvatustieteilijöitä.

Nyt saimme lukija-aviamen kirjoituksiesi ymmärtämiseen.

Käyttäjän JormaOjala kuva
Jorma Ojala

No onneksi vanhempasi eivät olleet kannattamiasi homopareja.

Käyttäjän hannele kuva
Hannele Koskinen Vastaus kommenttiin #77

Mistä tiedät vaikka olisivatkin?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #77

Mitä väliä vaikka olisivat olleet? Mutta tosiaan, myös heterovanhemmat kasvattavat homomyönteisiä ihmisiä.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Minä olen takuulla kypsä ja kokenut lasten kasvattajana, mutta en näe blogistin ajatuksissa ja vinkeissä mitään vikaa tai viisastelun sijaa.

Naurunpyrske kielii kommentoijan omasta keskenkasvuisuudesta, mikä ei aina ikää katso. Siis pyyhkiköön nenänsä. Saara Huttunen kirjoittaa vakavasta asiasta ja hyvin.

Käyttäjän JormaOjala kuva
Jorma Ojala

Avain on vasemmistoliitto. Siksi kirjoitus on aina hyvä. NL korokkeelle.

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #78
Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #78

Hitler-kortti on jo yleisesti tuomittu, mutta neuvostoliitto-korttia lyödään pöytään edelleen jatkuvasti. Voi hohhoijaa.

Neuvostoliitto kaatui 91, olin silloin vuoden vanha. En ole ikinä ajatellut, että Neuvostoliitto on jotenkin erityisen hyvä valtiomuoto.

Käyttäjän hannele kuva
Hannele Koskinen

Minä olen vanhempi ja ihan fiksustihan Saara aihetta käsittelee.

Käyttäjän JariLehtonen kuva
Jari Lehtonen

Aihe on tärkeä ja siksi varmuuden vuoksi copypastaan Wikipedian asiallista tekstiä:

"Pedofilia

Pedofilia eli lapsikohteinen seksuaalihäiriö on parafilia, jossa pedofiiliksi kutsutun yksilön seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu seksuaalisesti kehittymättömiin lapsiin. Osalla pedofiileistä seksuaalinen suuntautuminen voi kohdistua kuitenkin myös muun ikäisiin ja ikätovereihin. Arkikielessä ja joukkotiedotusvälineissä pedofilialla tarkoitetaan monesti seksuaalisen suuntautumisen sijasta lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, vaikkakin kyseessä on kaksi eri asiaa. Sana pedofiili on tullut puhekieleen 1990-luvulla; sitä ennen puhuttiin usein namusedistä.[2]
Pedofiliasta erillisiä käsitteitä ovat efebofilia ja hebefilia, jotka tarkoittavat seksuaalista kiinnostusta murrosikäisiin, seksuaalisesti kypsyneisiin nuoriin.

Suomessa tuli poliisin tietoon vuonna 2010 1100 lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä Suomessa. Suurin osa pedofiileistä ei kuitenkaan koskaan sekaannu lapsiin.

Lääketieteellisesti pedofilian määrittely kuuluu:
Asianosaisen sukupuolinen kiinnostus kohdistuu jatkuvasti alle 13-vuotiaisiin lapsiin.
Asianosainen on vähintään 16-vuotias ja vähintään 5 vuotta lapsia vanhempi.
Muita epävirallisia, lääketieteellisesti määrittämättömiä oireita:
ainakin 6 kuukauden ajan esiintyviä voimakkaita, toistuvia, seksuaalisesti latautuneita fantasioita tai seksuaalista käytöstä, joka kohdistuu esimurrosikäisiin lapsiin tai tätäkin nuorempiin lapsiin (tavallisesti noin 7–13-vuotiaisiin tai nuorempiinkin)
potilas on toteuttanut fantasioita, tai fantasiat aiheuttavat huomattavaa ahdistusta tai ongelmia kanssakäymisessä toisten ihmisten kanssa.
Pedofilia ei aina johda lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön tai raiskaukseen. Osalla pedofiileistä häiriö jää mielikuvien ja seksifantasioiden tasolle, eikä tekoihin ryhdytä lainkaan.

Pedofiilien määrästä on hyvin vähän luotettavaa tietoa, ja arviot saattavat vaihdella suuresti."

Ajatus ei ole vielä teko mutta esimerkiksi psykoottistasoinen psyykkinen häiriö, älyllinen kehitysvammaisuus tai alkoiholismi voi aiheuttaa sen että realiteettien testaus häiriintyy pahasti ja ajatuksesta voi tulla teko.

Pakko-oireisista ihmisistä tiedetään sekin että jos kauhistuu itsekin siitä että ajatuksiin tulee joku perverssi tai kiellettynä pidetty seksuaalisävyinen asia niin on erittäin epätodennäköistä että ihminen toteuttaisi näitä ajatuksia. Pakko-oireisuushan ei useimmiten olekaan psykoottistasoinen psyykkinen häiriö.

Olen tavannut työssäni lapsia hyväksikäyttäneitä ihmisiä. Tyypillisesti nämä ihmiset olivat vakavasti psyykkisesti häiriytyneitä (psykoottistasoisesti), älyllisesti heikkolahjaisia tai kehitysvammaisia tai vakavasti persoonallisuushäiriöisiä. Usein tekoon liittyi alkoholin impulssikontrollia heikentävä vaikutus. Otokseni on hyvin rajallinen sillä tiedän että taitavat ja terveeltä vaikuttavat hyväksikäyttäjät eivät todennäköisti jää kiinni.

Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä jää usein jälkiä - psyykkisiä seuraamuksia, mutta tämä riippuu huomattavasti myös teon vakavuudesta, tekotavasta, uhrin ja tekijän suhteesta ym. Lisäksi tiedetään vain kiinnijääneistä tapauksista.

Kiinni jääneiden seksuaalisten hyväksikäyttäjien osalta olen päätynyt kannattamaan tuomioistuimen määräämää valvottua kemiallista (hormoneilla toteutettavaissa oleva) kastraatiota, joka valitettavasti lainsäädäntömme ei yksilön vapauden nimissä mahdollista.

Mielestäni tämä lainsäädäntö pitäisi luoda ja samalla ottaa käyttöö velvotteinen avohoito "pakkohoitona" eli joitakin valittuja vaikeaa psykoottista häiriötä sairasville pitäisi olla mahdollista käyttää esim injektiolääkitystä kotiin tuotuna ja pakotettuna jos ihminen ei omaa ja muiden etua pysty ymmärtämään.

Jaakko Häkkinen

Saara ja Joachim ovat oikeassa: taipumus ja teot on pidettävä erillään, samoin alaikäisyys lain silmissä ja lapsen/nuoren kehitystaso.

Ja tasa-arvoinen avioliittolaki ei todellakaan takaa pedofiileille mitään oikeuksia!

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Aika tunteita herättävää tekstiä. Hyvä että täyttä asiaa; joku sentään koittaa puolustaa ihan järjellä yhteiskuntarauhaamme lynkkausjoukoilta.

Kommenttiosio on osoitus keskustelun tasosta. Fobioita ja sitä kuuluisaa elemänkokemusta tunkee näytöstä läpi, melkein villimpää kuin /b/llä. Pelottaa ajatella mitä se tätä ketjua lukeva pedofiili miettii, kun vielä eilen mietti hoitoon hakeutumista.

Ihmettelen vaan jälleen, miksi ihmisillä niin kova into tappaa omilla kätösillä taas tämänkin aiheen tiimoilta? Varsinkin miehillä jotka niin inhoavat lapsia, jotain latenttia?

Janne Hilden

Täysin väärä ihmisporukka, mitä paapoa.
"Nyt on pakko lohduttaa Pedo-Penaa, kun Pedo-Penalla on niin vaikeaa".

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Minä puhuin yhteiskuntarauhasta.

Ihmiset hekumoidessaan toisten tappamista ovat yhtä kuvottavia kuin pedofiilit, haluavat vain satuttaa kanssaihmisiään. Minä en paapo sinua enkä pedoja, vaan säälin sydämeni pohjasta.

Janne Hilden Vastaus kommenttiin #124

En minä eivätkä paedot sääliäkään kaipaa. Peukut vaan pystyyn, että lapset saavat olla rauhassa. Toivotaan parasta, pelätään pahinta.

Lasse Laaksonen

Monissa maissa pedofiileilla on renkaita ja korkeassa asemassa olevia suojelijoita.

Arvatkaa, onko Suomessa?

Joachim Seetaucher

Tarkoitat varmaan lasten hyväksikäyttäjille, ei pedofiileille.

En tiedä onko Suomessa sellaisia korkeassa asemassa olevia suojelijoita. Ainakaan en ole koskaan kuullut, joten tuskinpa niitä on.

Lasse Laaksonen

Et ole kuullut. Älä muuta virka, media vaikenee osasta uutisaineistoa. Siihen on omat syynsä.

Kun Suomi liittyi EU:iin, oli eduskuntatalossa seminaari maataloustukien väärinkäytöksistä ja niiden tarkastamisesta. EU-tarkastajilla oli kokemuksia keskimääräisestä huijausprosentista.

Suomea ihmeteltiin, että eikö täällä ole. Tarkastajat olivat aivan varmoja, että samaan kellokäyrään Suomikin kuuluu.

Aiemmin vain Italiassa oli tullut kuitenkin puhtaat paperit. Oli nimittäin tarkastustiimin kokoustilan edustalle parkkeerannut upeita Ässä-Mersuja, joiden vierellä seisoskeli ylväänä upeasti pukeutunut autonkuljettaja.

Tarkastajat olivat kuulemma niin tarkkanäköisiä, että ymmärsivät puhtaiden papereiden olevan ainoa mahdollisuus.

Käyttäjän miljasaresvaara kuva
Milja Saresvaara

S. Huttunen:
"Keskustelin jo jonkin aikaa sitten ylilaudalla anonymiteetin rohkaisemana itsensä pedofiileiksi tunnustavien ihmisten kanssa. Minua jäi häiritsemään se, että he eivät kyenneet ymmärtämään, että lapsille ei voi tuottaa seksuaalista nautintoa. Vaikka he kuinka haluaisivat vain tuottaa lapselle nautintoa, ei mitään pahaa"

Sehän siinä huolestuttavaa onkin, että kun noita juttuja kelailee niin lopulta eivät näe siinä "mitään pahaa". Pahemmin ei voisi olla väärässä. Ystäväni on psykologina hoitanut näitä tapauksia, jotka kokenut hyväksikäyttöä, ja kertonut niistä joskus anonyymeinä jotain kohtia, miten kokivat. Pedofililiaa ei pitäisi niputtaa parafiliaksi vain yhteen "seksuaaliseksi suuntautuneisuudeksi", kuten jotain homoutta, s/m:ää, tai muita (joita aikuiset touhuaa keskenään vapaasta tahdosta ja ovat ok), vaan väkivallaksi, tai haluksi tehdä sitä.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Parafilia pedofilia nyt ainakin on koska se tarkoittaa "normista poikkeavaa seksuaalisuutta", mutta on mahdollista, että se on sen lisäksi muutakin, esim. psykologinen häiriö.

Käyttäjän miljasaresvaara kuva
Milja Saresvaara

Toki. Mutta poikkeaa muista "häiriöistä" siinä että on hirvittävän vahingollinen poikkeuma (toteutuessaan), verrattuna muihin "poikkeumiin".

Selvä yhteys on tutkimuksissa huomattu siihen että pedofiilit ovat monesti itsekkin olleet hyväksikäytettyjä. Eli "jatkavat ja jakavat" tätä traumaansa edelleen. Vaikuttaen siltä ikäänkin tehden sitä kokemustaan "lievemmäksi" ja ymmärrettävämmiksi. Huh huh, niitä psykologiystävän kertomuksia kun näitä tekijöitä ja uhreja hoisi, oli vaikeaa itselleenkin, vaikka toki töissä näytti ihan pokka-naamaa.

Sakari Pulkkinen

Antti Alfthan:
"Minä olen takuulla kypsä ja kokenut lasten kasvattajana, mutta en näe blogistin ajatuksissa ja vinkeissä mitään vikaa tai viisastelun sijaa.
Naurunpyrske kielii kommentoijan omasta keskenkasvuisuudesta, mikä ei aina ikää katso. Siis pyyhkiköön nenänsä. Saara Huttunen kirjoittaa vakavasta asiasta ja hyvin."

- allekirjoitan myös ylläolevan omasta puolestani

Markus Korhonen

Kirjoitus oli pitkälti asiaa, vaikken itse pedofiliaa seksuaalisuudeksi laskisikaan. Ihmisen seksuaalinen suuntautuminenhan määritellään sen sukupuolen (tai sukupuolien) kautta, johon ihminen tuntee vetoa, eikä lapsi ole sukupuoli. Toisaalta taas ihminen pystyy kuulumaan vain yhteen seksuaalisuuteen (ei voi olla yhtä aikaa homo ja hetero), mutta pedofiili voi olla myös hetero/homo/bi/mikä ikinä.

Myös tämä kohta ihmetytti.

"Siis ei pelkästään olla tekemättä seksuaalirikosta vaan pysytellä lapsista kaukana ihan arkisissakin tapahtumissa."

Tavallinen ihminen kyllä kykenee hillitsemään itsensä tilanteissa, joissa mahdollisesti kokee seksuaalista kiihotusta, eikä pedofiilikaan ole poikkeus. Jostain kumman syystä ajatus itsehillintään kykenemättömistä pedofiileista on myös aiheuttanut sen, että esimerkiksi miespuolisia lastentarhan opettajia ei saisi jättää yksin lasten kanssa. Jos ei ole kykeneväinen tällaiseen itsehillintään, suosittelen hakeutumista hoitoon ihan kiinnostukseen katsomatta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Itse asiassa seksuaalisia mieltymyksiä on hyvin kirjava joukko. Homoseksuaalisuus on vain yksi joukosta. Muita
Seksuaalisia suuntautumisia ovat esimerkiksi:

Suuntautumisia:
aseksuaalisuus - seksuaalista halua ei tunneta
biseksuaalisuus - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu molempiin sukupuoliin
bi-curious - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu molempiin sukupuoliin, mutta on vielä ns. kokeiluasteella
panseksuaalisuus - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu molempiin sukupuoliin sekä kaikkia niiden välille ja ulkopuolelle asettuvia muotoja kohtaan
heteroseksuaalisuus - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu ainoastaan vastakkaiseen sukupuoleen
homoseksuaalisuus - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu ainoastaan samaan sukupuoleen
transsuuntautuneisuus - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu erityisesti trans-ihmisiin

Parafilioita:
agalmatofilia - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu patsaisiin ja nukkeihin
autoseksuaalisuus - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu ainoastaan itseen
dendrofilia - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu puihin
efebofilia - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu murrosikäisiin tai juuri sen ylittäneisiin
gerontofilia - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu vanhuksiin
koprofilia - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu ulosteeseen
makrofilia - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu suurikokoisiin ihmisiin
mikrofilia - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu pienikokoisiin ihmisiin
nekrofilia - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu kuolleisiin
pedofilia - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu lapsiin
zoofilia - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu eläimiin

Itsehillinnästä ja sen tarpeesta olen Korhosen kanssa ihan samaa mieltä.

Joachim Seetaucher

Tuli vielä mieleeni huvittava tapaus, kun tyttäreni oli kaksivuotiaana Japanissa lääkärikäynnillä ja kun kyseessä oli yleislääkäri, hän suositteli, että tyttäreni vietäisiin lastenlääkärille. Hän ilmaissi asian englanniksi:

"You have to take her to pedophil clinique"

Toistin hämmästyneeenä: "Pedophil clinique?"

Lääkäri korjasi: "Solly, I mean pedestrian clinique".

(Oikea termi olisi siis ollut pediatric clinique)

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

"Lapsi ei ole seksuaalinen toimija, lapsi ei voi nauttia seksuaalisesta toiminnasta, koska sen kroppa ja mieli eivät ole vielä kehittyneet riittävästi!"

Onkohan asia oikeasti ihan noin yksiselitteistä?
Käsittääkseni esimerkiksi masturbointi alkaa jo hyvinkin varhaisessa vaiheessa jne.
Vaikka lapsi pystyisikin nauttimaan seksistä, ei se toki tarkoita että "Pertti-pedofiilillä" olisi siltikään oikeutta seksuaaliseen kanssakäymiseen lapsen kanssa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Miten sinä feministinä ja filosofian opiskelijana suhtaudut esikuviesi vetoomukseen, vuodelta 1977, jossa feministien ehkä eniten siteeraama filosofi Miche Foucault, yhdessä mm. Simone de Beauvoirin, kuuluisan feministin kanssa, vaativat tuomittujen lapsiinsekaantujien vapauttamista ja laissa määriteltyjen ikärajojen poistoa Ranskan hallitukselle osoittamissaan avoimissa kirjeissä?

http://en.wikipedia.org/wiki/French_petition_again...

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

En ole filosofianopiskelijana vastuussa kaikesta mitä joku filosofi on sanonut, enkä ole feministinä vastuussa kaikesta mitä joku sellainen on sanonut, jonka muihin kirjoitukseen feministit ovat viitanneet paljon. Foucault on suosittu ihan muissakin piireissä, kaikkien aikojen lähdeviitatuin kirjailija.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Minusta näiden pedojurppien kohdalla ei oikeutta tarvitsisi käydä ollenkaan.
Kun tutkimusnäyttö on saatu, lärvi ja nimi valtakunnan ja paikallislehden etusivulle ja julitus lainsuojattomaksi.
Aivan kuten vanhassa kunnon lännessä.

Tämä olisi sitä paitsi vielä hyvinkin armollinen ratkaisu verrattuna vanhoihin aikoihin.

Ennen vanhaanhan oli käräjäkivet ja kun todella kauhea rikos paljastui, esim sellainen johon tämänkin teeman rikokset avutonta lasta kohtaan viittaa, meni tuomion tultua kahdet jäljet syvälle metsään ja vain yhdet tuli pois.

Tiedän että puhun eräiden naivistien mielestä nyt k a u h e i t a.
Mutta teen tämänkin siksi että ymmärrettäisiin kuinka suuresta kauheudesta lasta kohtaan on todellakin kyse.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Minä olen kyllä ihan eri linjoilla. Kaikki rikolliset rikoksen luonteesta riippumatta ansaitsevat nimenomaan Suomen lain määrittelemän rangaistuksen, eivät väkivaltaa ja mustamaalaamista kansalaisten toimesta. Rangaistuksia seksuaalirikoksista voisi mielestäni koventaa.

Aki Mönkkönen

Vankiloissa se korpilaki kuitenkin usein toteutuu. Joillekin on sama, tuleeko elinkautiseen pari vuotta lisää.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen Vastaus kommenttiin #156

Vankiloissa pedareille lyhytkin tuomio on PITKÄ.
"Vankitoverit" onkii yleensä aina seksuaalirikolliset esiin ja sitten on kyyti kylmää...

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Tämä tappamisella hekumointi alkaa mennä täällä huolestuttavaksi.

Ensin yksi asekiihkoilija saa koko pirtin pyörryksiin, sitten pedofiileille ehdotellaan ja vihjaillaan sitä sun tätä saunantakaista.

Meillä tässä maassa on kaikille ihmisille - siis kaikille - suotu yhdenvertaisuus lain edessä. Oikeuslaitos päättää mitä lainrikkojille tehdään. Ei kiihtynyt väkijoukko.

Tappamisen ehdottelu, kuten nyt yllä Paunosella, on laitonta.
Kaikissa tapauksissa.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Antti antti...eipäs nyt liioitella.
sano konstaapeli Reinikainenki.
...missään oo tappamisista puhunu.

Pointtini on tässä:

" Tiedän että puhun eräiden naivistien mielestä nyt k a u h e i t a.
Mutta teen tämänkin siksi että ymmärrettäisiin kuinka suuresta kauheudesta lasta kohtaan on todellakin kyse".

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #153

Reijo P,
kyllä jokainen tervepäinen keskustelija täällä tietää että lapsiin kohdistuneet seksuaalirikokset ovat juuri sitä kauheinta. Itselläni on neljä lasta ja viisi lastenlasta.

Nyt vain on niin, että ei se että asiat ovat kauheita oikeuta meitä ottamaan takapakkia, palaamaan korpilakiin ja käräjäkiviin. Silloin menemme moraalisesti alaspäin, kun pitäisi edes pysyttää se taso minne on päästy, mieluummin jopa edistyä. Se olisi väärin lapsiamme kohtaan, koska heillä on tulevaisuus.
Minä en tahdo lapsenlapsilleni puuta päähän, käräjäkiviä tai korpilakia. En missään olosuhteissa.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen Vastaus kommenttiin #158

"...puuta päähän, käräjäkiviä tai korpilakia. En missään olosuhteissa.."

Hyvä pointti. Erittäin.
Minäkin olen lapsellinen. :=)

Joachim Seetaucher

"Minusta näiden pedojurppien kohdalla ei oikeutta tarvitsisi käydä ollenkaan.
Kun tutkimusnäyttö on saatu, lärvi ja nimi valtakunnan ja paikallislehden etusivulle ja julitus lainsuojattomaksi.
Aivan kuten vanhassa kunnon lännessä."

Pedofiliarikoksetkaan eivät ole kaikki yhden suhde yhteen. On olemassa törkeitä lapsen raiskauksia ja sitten sellaisia tapauksia, joiden kohdalla on miltei veteen piirretty viiva onko kyse ollut seksuaalisesta hyväksikäytöstä vai ei. Lisäksi on huomioitava, että näyttövaikeuksien vuoksi myös oikeusmurhat ovat mahdollisia, varsinkin tällaisisssa tunteita herättävissä rikoksissa.

Muuan tuttavien luona kylässä ollut mies sai taannoin syytteen hyväksikäytöstä, kun hän oli nostanut perheen tytön yöpuvun helmaa. Kuinka monta kertaa olenkaan itse riisunut koko yöpuvun tyttäreltäni vaikkapa pesulle mentäessä. Tarkoitus on ollut syytteen saaneella toinen, mutta rikos kuitenkin erittäin lievä, tekijä on saattanut pitää sellaista jopa leikinlaskuna. Mm. tällaisista näkökohdista johtuen tyly lynkkausmentaliteetti on varsin arveluttavaa. Helposti se johtaisi noitavainoihin.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen
Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Nyt pitää mennä ja oon loppuillan poissa. Älkääpä tehtailko poliisijuttuja silläaikaa.

Käyttäjän JoniMarttinen kuva
Joni Marttinen

Sinä sentään et ole sen suhteen enemmistö että olisit älykäs, edes kohtalaisen. Luin aika pitkälle tätä ketjua ja yrität kääntää jutut muita vastaan. Kannatan kastrointia/kuolemantuomiota. En yllytä ketään ottamaan "omankädenoikeutta" käyttöönsä mutta lakeja saisi koventaa edellämainittuun rangaistukseen.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

En kannata kuolemantuomiota, kastraatiota en ole kauhean pitkälle miettinyt niin en anna siitä nyt mitään virallista mielipidettä. Itsekin sanoin, että seksuaalirikosten rangaistuksia saisi koventaa. Kansalaisten ei tule ottaa valtaa seksuaalirikosten rankaisemisesta silti nytkään.

En ymmärrä mitkä jutut yritän kääntää muita vastaan.

Markku Ollikainen

Pedofilia, kuten kaikki muutkin suuntautumiset eri suuntiin syntyvät lapsuuden, ihmiseksi kasvamisen aikana. Biologisia alkusyitä virikkeinä kyseiseen suuntaan voidaan etsiskellä, mutta suuntautuminen on myös ja varsinkin suuntaamiskysymys.

Ihmistaimia voidaan tukea samalla tavalla kuin voidaan tukea muitakin taimia heidän kasvussaan olemassaolonsa merkityksen löytämiseen ja toteuttamiseen. Ilman monipuolista tukea suuntautuminen pääsee vuosi vuodelta karkaamaan käsistä, elämä ei mene haluttuun hedelmää tuottavaan suuntaan, vaan muuttuu "suuntautumiseksi" mihin tahansa suuntaan, jopa todella pahaksi rikoslain piiriin kuuluvaksi vinosuuntaukseksi.
Yksilön, ja ajan kanssa saman ongelman jakavien vajaamittaisuuskokemukseen voidaan yrittää etsiä ratkaisuksi esimerkiksi sen sairaudeksi julistamista tai normaaliksi julistavaa yhteiskunnan hyväksymistä.

Kaikki ihmiset ovat ainakin jossakin määrin "suuntautuneita", ainakin psyyken kehityksen osalta vajaamittaisia, vaikka eivät vajaamittaisuutensa takia sitä pystyisi tiedostamaankaan.
Kirjon rajoja voidaan yrittää määritellä. Tavallisesti rajoja muutetaan mielellään löysempään suuntaan, että mahdollisimman suuri joukko ihmisiä voisi pitää itseään "normaalina" ja elää hyvillä mielin.
Rikoslain määritelmä ongelmasta on hyvin rajallinen.

Pedofilia on ihmistaimen murjomista kyvyttömäksi tarkoitettuun elämään varsinkin tärkeän psyyken alueilla. Raamatun mukaan Jumalan suhtautuminen elämän aloittaneiden vahingoittamiseen millään tavalla on hyvin jyrkkä: joka estää kasvun Jumalan haluamaksi ihmiseksi, tekee jotakin pahaa yhdelle näistä pienimmistä, hänelle olisi parempi, että pannaan narulla myllynkivi kaulaan ja upotetaan meren syvyyteen.

Kuolemantuomio on hyvin todellinen vaihtoehto ympärilleen kuolemaa kylvävälle ihmiselle. Jokainen tapaus toki joudutaan harkitsemaan erikseen.
Syöpäsoluiksi havaitut, sinänsä elävät, mutta kuolemaan tuottavat osat poistetaan tai ainakin yritetään poistaa vartalosta. Nykyään tätä periaatetta ei enää toteuteta kaikissa maailmamme yhteisöissä, kansa nimisissä "vartaloissa".
Kuolemantuomion kieltäminen ei ole sivistysvaltion merkki, vaan merkki yhteisöllisyyden vähenemisestä, humanistisen, yksilöihmisen oikeuksineen keskeiseen asemaan asettavan humanismin leviämisestä. Yhteisön elämän/ sivistyksen ylläpito itse asiassa vaatii sitä harkitusti turmelemaan pyrkivien hallinnointia jopa tavoilla, joita ei haluttaisi käyttää.

Omavaltainen tappaminen on kielletty Raamatussa: älä tapa! Tämä tarkoittaa oman oikeuden kieltämistä. Kaikki asiat tuli kierrättää kolmannen osapuolen oikeusistuimen kautta. Siellä annettu kuolemantuomio oli toki mahdollinen.

Raamatussa tunnetaan myös ajatusrikos.
Jeesus opetti vuosisaarnassaan, että jo lähimmäiseen vihastuminen, ihmissuhteen katkolle paneminen, on murhaan verrattava asia yhteyteen tarkoitettujen maailmassa.
Himoiten toisen ihmisen katsominen oli haureuteen, aviorikokseen verrattava teko. Nettiporno ja muut alan näkyvät tarjoukset ovat siis jo tekoja, vaikka ideoiden pääsemistä fyysisten toimenpiteiden tasolle ei olisi tapahtunutkaan. Nettipoliisia tarvitaan!

Ajatusrikoksen tiedostaminen, ja sen käyttöönotto yksilön henkilökohtaisen hallinnan välineenä voisi olla suuri mahdollisuus vähentää erilaisia suuntautumisia. Ajatustasolla pahoja lopputuloksia synnyttävien alkusyiden kitkeminen voisi vähentää huomattavasti fyysisten tekojen loppuongelmien määrää, ja niihin liittyvää tuskaa kaikkien asianomaisten elämässä.

Toimituksen poiminnat